Решение от 06.08.2019 по делу № 2-851/2019 от 30.05.2019

Дело №2-851/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князьковой Е.И.,

с участием представителя истцов Журавлева Д.М. и Журавлевой Я.А. по доверенности Скобеева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/2019 по иску Журавлева <данные изъяты> и Журавлевой <данные изъяты> к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителя, признании недействительным п. 11.2 ДДУ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истцы Журавлев Д.М. и Журавлева Я.А. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «ФинтрастОйл» и просят: признать недействительным п.11.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым <данные изъяты> и Журавлевой <данные изъяты> с одной стороны и ЗАО «ФинТрастОйл» с другой стороны - в части определяющим условия об изменении территориальной подсудности; взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Журавлева <данные изъяты> и Журавлевой <данные изъяты> неустойку в размере 613079 (шестьсот тринадцать тысяч семьдесят девять) руб. 76 коп.; взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Журавлева <данные изъяты> и Журавлевой Ярославы <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Журавлева <данные изъяты> и Журавлевой <данные изъяты> штраф в размере 356539 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 88 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ЗАО «ФинТрастОйл» с другой стороны был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1., 4.1. указанного договора ЗАО «ФинТрастОйл» обязался своими и привлеченными силами построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать истцам квартиру под условным строительным №, состоящую из трех комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), под условным номером квартиры №№, проектной общей площадью (с учетом летних помещений - балконов, лоджий) - 87,31 кв.м., согласно проектной документации, расположенной в <адрес> по данному адресу. Цена договора определена в размере 4148 972 руб. 00 коп. Обязательство по уплате цены договора истцами исполнено в полном объеме. Согласно п.2.4. Договора планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Также застройщик вправе завершить строительство Жилого дома ранее указанного срока. Из п.4.4. договора следует, что объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства Застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Поскольку договором предусмотрено, что срок ввода Жилого дома в эксплуатацию может быть перенесен не более чем на два квартала, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то срок передачи квартиры истекает - ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в указанный в договоре срок ЗАО «ФинТрастОйл» не выполнило своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, то ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оставлена без ответа. Со стороны истцов все обязательства были выполнены и они считают, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в силу норм материального права, указанных ими в иске. С ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 18.12.2015 №1340). Днем исполнения обязательства по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, толкуемой с учетом положений п.1 ст.314 ГК РФ, является последний день периода, в течение которого ЗАО «ФинТрастОйл» обязался передать истцам объект долевого строительства, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней) составит 613 079,76 руб. (4148972 ? 286 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%). Поскольку ответчик не передал истцам квартиру по акту приема-передачи в установленный Договором долевого участия срок, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, то согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку за указанный период. Кроме того, истцы считают, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 100000 рублей. В соответствии сп.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 356539.88 руб. (613 079,76 + 100000 /2), т.к. претензия истцов о выплате неустойки в добровольном порядке не была удовлетворена. Из пункта 11.2. договора участия в долевом строительстве следует, что стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в <данные изъяты> городском суде Московской области. Данное соглашение, как следует из договора, является соглашением об изменении территориальной подсудности дел. Истцы считают указанный пункт договора недействительным, как противоречащий ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ, и ущемляющий их права, как потребителей (л.д.4-6 – исковые требования).

Истцы Журавлев Д.М. и Журавлева Я.А. в судебное заседание не явились, будучи, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В деле принимал участие представитель Скобеев И.Е.

Представитель истцов Журавлева Д.М. и Журавлевой Я.А. - Скобеев И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и возражал против снижения судом размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным ответчиком в письменных возражениях, по причине недобросовестности действий ответчика.

Представитель ответчика - ООО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела. От ООО «ФинТрастОйл» представлены письменные возражения на исковое заявление. Ответчик частично не согласен с исковыми требованиями, считает предъявленный иск необоснованным по следующим основаниям. 1. ДД.ММ.ГГГГ между Соистцами (участники) и Ответчиком (застройщик), в том числе в соответствии со ст.421 ГК РФ (свобода договора) был заключен договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с условиями договора, ЗАО «ФинТрастОйл» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства - квартиру по условным строительным №, расположенную в <адрес> Жилого дома №№, участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Исходя из условий п.3.6. Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 4 148 972 руб. Квартира была передана Истцам по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п.4.4. Договором срок. Учитывая положения п.п. 2.4., 4.4. Договора, Соистцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком на период ДД.ММ.ГГГГ. (дата указанная в иске) составляла 7,25% годовых, а не 7,75%, как указано в исковых требованиях Соистцов, ввиду этого требование не может быть удовлетворено в заявленном размере. Учитывая вышеизложенное, неустойка в размере 613 079,76 руб. является ошибочной, несоразмерной по отношению к нарушенному обязательству, необоснованной, ущемляющей права Ответчика, гарантированные ст.17 Конституции РФ и может повлечь получение необоснованной выгоды. 2. Ответчик просит обратить внимание суда и учесть, что увеличение сроков строительства жилого дома произошло по объективным причинам, а не в связи с виновными действиями Застройщика. На сложности при строительстве многосекционного жилого дома повлияли следующие факторы: - рост курса валют, который привел к удорожанию импортных строительных материалов и переходу на отечественные аналоги, что в свою очередь привело к дефициту и появлению очереди ожидания на заводах производителей; - политические и экономические причины, по которым ряд зарубежных подрядчиков покинул строительный рынок России, что привело к дефициту специалистов особенно в высотном домостроении и непрерывном монолитном литье; - для продолжения кредитного финансирования строительства объекта недвижимости, ПАО «Сбербанк России» поставил перед застройщиком условие о необходимости улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решений. Ответчик в связи с этим вынужден был пересмотреть проектные решения строительства. Данные изменения повлекли за собой процесс перепроектирования, прохождения повторно государственной экспертизы, что повлекло дополнительные траты; - перенос сроков строительства жилого дома также был вызван сменой генерального подрядчика на объекте строительства; - неблагоприятные погодные условия в весеннее, осеннее и зимнее время, не позволяющие в полной мере производить работы. Вышеперечисленные факторы в своей совокупности негативно сказались на сроках строительства, что привело к задержке передачи объекта. Однако, в настоящий момент Застройщик справился со сложившейся ситуацией, в том числе путем привлечения кредитных средств, а не путем удорожания жилья или оставления объекта в стадии незавершенного строительства. ООО «ФинТрастОйл»

отмечает, что в <адрес>, за последние несколько лет ни один из застройщиков, за исключением ЗАО «ФинТрастОнл», не сдавал многоквартирные дома в эксплуатацию. Многочисленные «недострои», дела о банкротстве застройщиков, подтверждают тяжелое положение в сфере строительства жилых домов. ЗАО «ФинТрастОйл» занимается строительством качественной недвижимости на территории Московской области, делает область лучше и красивее. Ответчик несет реальные расходы, оплачивает налоги, приобретает строительные материалы, товары и услуги у контрагентов, создает рабочие места, платит заработную плату, исполняет решения судов по другим взысканным неустойкам. Таким образом, Ответчик сделал все зависящее, чтобы исполнить обязательства перед Истцами, факт окончания строительства, передачи квартиры подтверждается приложением к настоящему иску и не оспаривается Истцами. 3. Ответчик убедительно просит суд применить положения п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в соответствии с указанной статьей. Разумно предполагать, что заявленная Истцами сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма начисленной и предъявленной Истцами суммы неустойки составляет значительную часть по отношению к размеру Договора. Между тем, Истцами не представлены доказательства возникших неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи объекта строительства. В настоящий момент квартира передана Соистцам, обязательства по Договору исполнены. Ответчик просит учесть суд указанные обстоятельства для оценки несоразмерности, предъявленной Истцами неустойки и обращает внимание на длительность нахождения Ответчика на рынке строительных услуг, степень выполнения ответчиком своих обязательств, выразившихся в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сдаче дома в эксплуатацию, предпринятые меры отсутствие конкретных последствий нарушения обязательства, отсутствие сведений о том, какие именно негативные последствия для Истцов возникли, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. В связи с изложенным, Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы 50 000 руб. в пользу каждого Истца. 4. Сумма компенсации морального вреда, указанная в иске, является чрезмерной. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных Соистцам нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая характер причиненных Соистцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - Ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, размер компенсации морального вреда, заявленный Соистцами, является завышенным и подлежит определению в размере 2 000 рублей в пользу каждого из Истцов, что соразмерно с понесенными Истцами нравственными страданиями. Завершение строительства, передача объекта долевого строительства, признание и готовность понести расходы, направленные на компенсацию морального вреда, свидетельствуют о добросовестности действий Застройщика. 5. При присуждении размера штрафа, Ответчик просит суд учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя. В силу правовой позиции, изложенной в вышеуказанных Постановлениях Конституционного Суда РФ, штраф должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо. Ответчик не мог удовлетворить в добровольном порядке сумму неустойки в указанном размере, поскольку Соистцами неверно применена ставка рефинансирования (ключевая ставка). На момент ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки применялся - 7.25%. В связи с изложенным, учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для Соистцов, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства, добросовестное поведение Ответчика, а также природу взыскиваемого штрафа, как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, Ответчик просит суд уменьшить размер штрафа до суммы 25000 рублей, в пользу каждого Истца. На основании вышеизложенного, ООО «ФинТрастОйл» просит суд: 1. Применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого из Истцов; 2. Уменьшить размер компенсации морального вреда Соистцам до суммы 2 000 рублей в пользу каждого Истца; 3. Уменьшить размер штрафа до суммы 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого из Истцов (л.д. 33-36).

Выслушав объяснения представителя истцов, оценив письменные возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст.4 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Журавлевым Д.М. и Журавлевой Я.А. и ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>. В установленном законом порядке вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.2.1., 4.1. Договора №№ участия в долевом строительстве ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» взяты на себя обязательства своими и привлеченными силами построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать участникам долевого строительства Журавлеву Д.М. и Журавлевой Я.А. квартиру под условным строительным №, состоящую из трех комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), под условным номером квартиры №<адрес>, проектной общей площадью (с учетом летних помещений - балконов, лоджий) - 87,31 кв.м., согласно проектной документации, расположенной в <адрес> жилого дома №№ по данному адресу.

Согласно п.3.1., п.3.3. Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена настоящего договора составляет 4148972,00

СЂСѓР±.

В силу положений п.2.4. Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Также застройщик вправе завершить строительство Жилого дома ранее указанного срока.

Из п.4.4. Договора следует, что объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства Застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Исходя из того, что условиями Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок ввода Жилого дома в эксплуатацию может быть перенесен не более чем на два квартала, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то срок передачи квартиры истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный Договором №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» не исполнены взятые на себя договорные обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» исполнение Журавлевым Д.М. и Журавлевой Я.А. полной оплаты Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «ФинТрастОйл» (л.д.24).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, материалы дела не содержат. Объект долевого строительства передан ЗАО «ФинТрастОйл» истцам Журавлеву Д.М. и Журавлевой Я.А. по Акту приема- передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ЗАО «ФинТрастОйл» не выполнило свои обязательства по передаче истцам Журавлеву Д.М. и Журавлевой Я.А. квартиры в установленный договором срок. Между сторонами отсутствует соглашение о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцам.

В силу положений ч.2 ст.6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из возражений ответчика, ст.401 ГК РФ, положений пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в абзаца первого пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства при указанных обстоятельствах строительства.

Днем исполнения обязательства по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, толкуемой с учетом положений п.1 ст.314 ГК РФ, является последний день периода, в течение которого ответчик ЗАО «ФинТрастОйл» обязался передать участникам долевого строительства - Журавлеву Д.М. и Журавлевой Я.А. объект долевого строительства, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истцов Журавлева Д.М. и Журавлевой Я.А. о просрочке исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него условиями заключенного между сторонами Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приведенный истцами в иске расчет неустойки суд считает неверным по основаниям, указанным ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление. Судом приводится следующий расчет неустойки: количество дней - 286 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 573 526,23 рублей (4148972 ? 286 ? 2 ? 1/300 ? 7,25%), поскольку указанный период ответчиком не оспорен.

Суд, руководствуясь абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимает во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, и снижает неустойку до 350000,00 руб. по 175 000, 00 руб. в пользу каждого из истцов, исходя из срока просрочки передачи квартиры и ее стоимости. Заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства. Суд принимает во внимание доводы ЗАО «ФинТрастОйл» для снижения неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.Строительство является трудоемким процессом, требующим огромных материальных вложений, прохождения многочисленных согласований и иных действий.

Учитывая степень вины ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в нарушении обязательств, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. в пользу каждого из истцов, применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ Журавлевым Д.М. и Журавлевой Я.А. в адрес ЗАО «ФинТрастОйл» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за задержку сроков передачи жилого помещения (л.д.26, л.д.27, л.д.28), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.29). В добровольном порядке до обращения в суд требования потребителей Журавлева Д.М. и Журавлевой Я.А. удовлетворены не были.

С ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает возможным снизить штраф, присужденный в пользу каждого из истцов в сумме 90000,00 руб. (175 000, 00 + 5000,00:2) до 45000,00 руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 11.2. Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в <данные изъяты> городском суде Московской области. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Истцами Журавлевым Д.М. и Журавлевой Я.А. заявлено требование о признании недействительным п.11.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «ФинТрастОйл» - в части определяющим условия об изменении территориальной подсудности.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ признает недействительным Рї.11.2. Договора участия РІ долевом строР░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░„–░„– ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░░░№ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░°, ░‚░°░є ░є░°░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░Ѓ░‚.17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░і░ѕ░ґ░° N2300-1 "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№", ░‡.7 ░Ѓ░‚.29 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░ ░‡.10 ░Ѓ░‚.29 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░І░‹░±░ѕ░Ђ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░»░ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚.17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 N 2300-1 "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░±░‹░»░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░љ░°░€░░░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 300 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░░░Ѓ░є ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░░ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░ѕ░№ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є ░—░ђ░ћ ░«░¤░░░Ѕ░ў░Ђ░°░Ѓ░‚░ћ░№░»░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї.11.2 ░”░”░Ј, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї.11.2. ░”░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░„–░„–, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░‹░ј <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░ѕ░№ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░░ ░—░ђ░ћ ░«░¤░░░Ѕ░ў░Ђ░°░Ѓ░‚░ћ░№░»░» - ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‰░░░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѓ ░—░ђ░ћ ░«░¤░░░Ѕ░‚░Ђ░°░Ѓ░‚░ћ░№░»░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 175 000, 00 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° - 5000,00 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░ї░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░·░° ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ - 45000,00 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 225 000 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░ѕ░№ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѓ ░—░ђ░ћ ░«░¤░░░Ѕ░‚░Ђ░°░Ѓ░‚░ћ░№░»░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 175 000, 00 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° - 5000,00 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░ї░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░·░° ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ - 45000,00 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 225 000 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░—░°░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░¤░░░Ѕ░ў░Ђ░°░Ѓ░‚░ћ░№░»░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░љ░°░€░░░Ђ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7300 (░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░€░░░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ - ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ћ.░ќ. ░®░ґ░░░Ѕ░°