Решение от 27.11.2018 по делу № 2-10433/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-10433/18 27 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цмур Елены Васильевны к Азолиной Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец Цмур Е.В. первоначально обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Балабан И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года дело принято к производству.

В ходе судебного разбирательства ответчик Балабан И.В. заменена на Азолину И.В., в связи со сменой фамилии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июня 2016 года ею было совершено два ошибочных платежа с банковской карты ответчика на общую сумму 200 000 руб. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Волков К.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Азолина И.В., ее представитель по доверенности Лукин И.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что Цмур Е.В. перечисляла денежные средства на ее банковскую карту по просьбе ее бывшего супруга ФИО10, денежные средства Азолина И.В. перечислила ФИО10 по указанным им банковским реквизитам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на банковскую карту ****0303 ответчика с банковской карты ****4313 истца 10 июня 2016 года перечислены денежные средства в общем размере 200 000 руб. (том 1, л.д.7-9, 20).

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа от 04 апреля 2016 года, заключенный между Бусиной И.В. и Цмур Е.В., из текста которого следует, что заимодавец Бусина И.В. передает в собственность заемщику Цмур Е.В. денежные средства в размере 200 000 руб. (том 1, л.д. 41).

Также в материалы дела представлены расписки к вышеуказанному договору займа на общую сумму 200 000 руб. (том 1, л.д. 42-49).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года по делу назначена комплексная техническая почерковедческая экспертиза (том 1, л.д. 63-69).

Согласно заключению эксперта №18-78-А-2-686/2018 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 05 апреля 2018 года, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода по следующим причинам: выявленные совпадающие и различающиеся признаки малочисленны, неустойчивы, несущественны, не имеют преимущественного значения друг перед другом и их объем недостаточен для какого-либо определенного вывода, краткостью и простотой строения исследуемых подписей, выполнением подписи от имени Цмур Е.В. под воздействием сбивающих факторов, которые проявились в снижении уровня координации движений, замедлении темпа. По указанным причинам не представилось возможным ответить на поставленные вопросы (том 1, л.д.75-96).

Согласно заключению эксперта №18-78-А-2-686/2018-ТЭД ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», время нанесения подписи от имени Бусиной И.В., Цмур Е.В. на договор беспроцентного займа от 04.04.2016, заключенный между Бусиной И.В. (заимодавец) и Цмур Е.В. (заемщик), подписей от имени Цмур Е.В. на расписку от 04.04.2016 года, расписку от 05.04.2016 года, расписку от 06.04.2016 года, расписку от 07.04.2016 года, расписку от 08.04.2016 года, расписку от 11.04.2016 года, расписку от 14.04.2016 года, расписку от 15.04.2016 года не соответствует указанным в спорных документах датам. Подписи от имени Бусиной И.В., Цмур Е.В. на договор беспроцентного займа от 04.04.2016 года, заключенный между Бусиной И.В. (займодавец) и Цмур Е.В. (заемщик), подписи от имени Цмур Е.В. на расписку от 04.04.2016 года, расписку от 05.04.2016 года, расписку от 06.04.2016 года, расписку от 07.04.2016 года, расписку от 08.04.2016 года, расписку от 11.04.2016 года, расписку от 14.04.2016 года, расписку от 15.04.2016 года нанесены не ранее 2018 года. Печатный текст спорных документов не исследовался по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера) – электрофотографическим способом. Осмотром, наблюдением картины видимой люминесценции, исследованием красящих компонентов штрихов (с применением метода тонкослойной хроматографии), признаки нарушения условий документного хранения, т.н. признаки «искусственного старения») в представленных документах не выявлены (том 1, л.д. 97-235).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как следует из положения ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик в представленных в судебное заседание возражениях указывает, что денежные средства были перечислены ей на банковскую карту истцом по просьбе ФИО10, в последующем ответчиком перечислены по его просьбе неизвестным ответчику лицам, в подтверждение ответчиком в материалы дела представлены квитанции.

Между тем доказательств того, что денежные средства истца перечислялись ответчику по поручению ФИО10 и по его же поручению, а ответчик перечислял деньги иным лицам материалы дела не содержат. Ответчиком представлены квитанции о перечислении денежных средств на общую сумму 200 176 руб. 10.06.2016, 11.06.2016, 12.06.2016, 13.06.2016, 15.06.2016,17.06.2016, 18.06.2016, которые данное обстоятельство не подтверждают. Кроме того, судом учитывается, что изначально, ответчик возражал против исковых требований по другим основаниям, при рассмотрении дела позицию изменила.

При указанных обстоятельствах, учитывая непоследовательность позиции ответчика, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, исковых требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░., ░ ░░░░░ 206 400 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.