Решение по делу № 12-45/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-45/2024

УИД 16RS0040-01-2024-000543-55

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                         город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан                 Бубнова К.Н., при секретаре судебного заседания Прохорове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слабиковой Раисы Зулькафилевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение автомобилей марки ... с государственным регистрационным номером № находящимся под управлением Слабиковой Р.З. и марки ...» с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением ФИО6

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Слабикова Р.З. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не удовлетворившись таким решением должностного лица,               Слабикова Р.З. обратилась с жалобой на него в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит спорное постановление должностного лица ГИБДД отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Слабикова Р.З. жалобу поддержала, настаивала на своей невиновности в происшествии, при этом утверждала, что столкновение произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО6

Защитник Слабиковой Р.З. – ФИО5 позицию подзащитной и доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал, просил спорное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что из-за нарушения Слабиковой Р.З. правил расположения транспортного средства на проезжей части он, приближаясь к перекрестку, не мог ее увидеть.

Инспектор ДПС ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ссылаясь на представленные суду фотоматериалы, подтвердил изложенное в постановлении обвинение.

Выслушав пояснения Слабиковой Р.З., её защитника ФИО5, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Слабикова Р.З., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером №, нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения, а именно правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку Слабикова Р.З. не выразила возражений относительно существа обвинения.

Кроме того, причастность Слабиковой Р.З. к нарушению Правил дорожного движения, описанному в указанном постановлении, подтверждается совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе копией схемы происшествия, подписанной всеми участниками происшествия без замечаний (л.д. 12); приобщенными фотоматериалами, на которых запечатлено постделиктное расположение транспортных средств; письменными объяснениями водителя ФИО6, в которых он указал на то, что «управлял автомобилем марки ... №, двигался по <адрес>. На перекрестке улицы <адрес> не заметил выезжающую машину ... №, прибегнул к торможению, однако не смог затормозить машину, произошло столкновение» (л.д.13 об.); письменными объяснениями Слабиковой Р.З., которая пояснила, что двигалась по <адрес> по своей дороге, приостановилась на перекрестке у <адрес>, повернула на <адрес>, машин не было, затем из-за угла вылетела легковая машина на огромной скорости и врезалась в машину Слабиковой Р.З. (л.д.13).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Слабиковой Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Слабиковой Р.З., соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, действия Слабиковой Р.З. квалифицированы правильно, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15                 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Вопреки утверждению стороны защиты о наличии колеи, сужения проезжей части из-за погодных условий и образовавшихся снежных сугробов, ограничивающих видимость, имеющиеся недостатки дорожного полотна не могут являться оправданием нарушения Правил дорожного движения. Водитель обязан оценивать объективно дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушений Правил дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих версию стороны защиты, суду не представлено.

Кроме того, такие доводы противоречат представленным суду доказательствам, которые согласуются между собой, а именно фотоматериалам, из которых со всей очевидностью следует, что колея на улице, по которой двигалась Слабикова Р.З. отсутствовала, а ширина проезжей части позволяла Слабиковой Р.З. занять половину ширины проезжей части справа, не выезжая на половину ширины проезжей части, предназначенной для автомобилей, двигающихся во встречном направлении.

Таким образом, Слабикова Р.З. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не проявила требуемых от неё внимательности и осмотрительности, заняла на перекрестке равнозначных дорог такое положение, при котором водитель транспортного средства приближающегося справа не мог её заметить на перекрестке и предотвратить столкновение.

Поведение Слабиковой Р.З., вопреки мнению стороны защиты, идет вразрез с требованиями пунктов 9.1 Правил дорожного движения и влечет публично-правовую ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявительницы о том, что на указанном отрезке дороги зачастую имеются препятствия в виде припаркованных возле медицинского пункта автомобилей, а потому движение по правой стороне дороги невозможно, не принимаются судом, поскольку являются голословными, не подтверждаются материалами дела и не являются основанием для освобождения от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.

Доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6, не могут быть предметом исследования и оценки в рамках настоящего процесса, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат разрешению исключительно вопросы о наличии события административного правонарушения и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, сопровождавшие его неправомерное поведение. Правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе проверка вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, к которому не были обращены публично-правовые притязания.

Кроме того следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявительницы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Слабиковой Р.З. на данное постановление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Слабиковой Раисы Зулькафилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Слабиковой Раисы Зулькафилевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: