Решение по делу № 2-3395/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3395/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003823-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при секретаре Баглай Д.Я.,

с участием представителя истца Коган С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к Беляеву Антону Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» обратилось с иском к Беляеву Антону Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Представитель истца ООО «Автоэкспресс» - Коган С.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку исковое заявление подали по месту жительства ответчика Беляев А.Ф., в случае передачи искового заявления по подсудности, передать дело в Дзержинский районный суд г. Перми, поскольку п. 8.3. предусматривает договорную подсудность.

Ответчик Беляев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Лысьвенский городской суд Пермского края, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчик Беляев Антон Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>)

Исковое заявление поступило и зарегистрировано Мотовилихинским районным судом г. Перми 10.06.2024 г.

При этом материалы дела не содержат каких-либо подтвержденных данных о том, что ответчик на момент предъявления иска в суд имел постоянное место жительства в Мотовилихинском районе г. Перми.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

Довод представителя истца о передаче дела в Дзержинский районный суд г. Перми, в связи с указанием на п.8.3. договора, не принимается судом во внимание, поскольку условиями договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не подтверждается достижение между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд. Само по себе указание в п. 8.3 договора аренды на рассмотрение споров и разногласий в суде по месту нахождения арендодателя не расценивается как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности. Только оговоренный сторонами в договоре конкретный суд и создает определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора в рамках договорной подсудности.

Согласно п. 8.3. указанного договора сторонами не определена подсудность конкретного суда, а именно Дзержинского районного суда г. Перми, при этом, место жительства ответчика Беляева А.Ф. (<адрес>) не относится к территориальной подсудности указанного суда, учитывая, пояснение представителя истца, что исковое заявление ими подано по месту жительства ответчика Беляев А.Ф., исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик Беляев А.Ф. на территории Мотовилихинского района не зарегистрирован и не проживает, поэтому данное дело Мотовилихинскому районному суду г. Перми не подсудно. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к Беляеву Антону Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Лысьвенский городской суд Пермского края по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к Беляеву Антону Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Лысьвенский городской суд Пермского края (адрес: <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова