Решение по делу № 1-717/2020 от 30.06.2020

1-717/2020         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      08 сентября 2020 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Корнилова Е.А., подсудимого Васильева А.А., его защитника – адвоката Клюбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 10-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам 10 суткам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 12 дней (неотбытый срок 25 дней);

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 25 минут Васильев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у д. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после конфликта с Потерпевший, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял в руки с земли, приобретенные Потерпевший две бутылки пивного напитка «Белый Медведь Живое 4,5%», объемом 1,32 л на сумму 151 рубль, и, не обращая внимания на требования потерпевшего вернуть похищенное, продолжил удерживать похищенное и скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого по факту преступления (т. 1 л.д. 19), показаниями потерпевшего Потерпевший о хищении подсудимым его имущества (т. 1 л.д. 26,27), сведениями об ущербе (т.1 л.д. 54-55), в связи с чем, считает возможным, признав Васильев А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.Таким образом, суд считает вину Васильев А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, оказывает помощь матери, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

В тоже время Васильев А.А. судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение, то есть ослабило волевой контроль и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Васильев А.А. наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о стоимости похищенного имущества и возмещения ущерба подсудимым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, условия жизни его семьи, наличие заработка.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому до конца не отбыто, следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания в размере 2500 рублей и в судебном заседании – 5000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: два кассовых чека – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева