Решение по делу № 10-2244/2024 от 18.03.2024

Дело № 10-2244/2024 Судья Неежлева Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шуплецова И.В.,

судей Андреева М.В. и Рочева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Уракбаевой А.К.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

адвоката Тетюевой А.В.,

осужденного Изергина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова А.С. в интересах осужденного Изергина В.В. на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2024 года, которым

Изергин Вячеслав Вячеславович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 10 февраля 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 4 апреля 2023 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2023 года) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 9 июня 2023 года Уйским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 4 апреля 2023 года), п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 9 июня 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытую часть наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 9 июня 2023 года с 9 июня 2023 года до 29 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, с 29 августа 2023 года до 12 февраля 2024 года из расчета один день за один день;

- отбытую часть наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 4 апреля 2023 года в виде 2 дней лишения свободы и 1 месяца 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлено срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Изергина В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 4 457 083 рубля.

Постановлено сохранить арест лицевого счета, открытого на имя Изергина В.В., № <данные изъяты> в Челябинском отделении, подразделении 8597/00540 ПАО «Сбербанк», до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Андреева М.В., выступления осужденного Изергина В.В., принимавшего участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, адвоката Тетюевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глининой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Изергин В.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 524 штук и сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук в особо крупном размере.

Преступление совершено с 13 часов 20 декабря 2022 года по 13 часов 23 декабря 2022 года в <данные изъяты> Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.С., действуя в интересах осужденного Изергина В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при назначении Изергину В.В. наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья отца (<данные изъяты>), а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Считает, что дача Изергиным В.В. правдивых последовательных показаний, которыми он изобличил себя в совершении преступления, сообщение информации, ранее неизвестной следствию, подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья Изергина В.В., нуждающегося в медицинской помощи. Считает, что с учетом личности Изергина В.В., его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств исправление Изергина В.В. может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить Изергину В.В. срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Уйского района Челябинской области Соловьев А.С. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что судом при назначении Изергину В.В. наказания учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца (инвалид третьей группы), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Считает, что назначенное Изергину В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает, что выводы суда о назначении Изергину В.В. наказания в виде лишения свободы мотивированны. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Изергин В.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, отсутствие возможности в условиях следственного изолятора получить необходимую медицинскую помощь. Полагает, что судом не приняты во внимание сведения о его личности, положительные характеристики. Указывает на наличие у него документов на проведение рубки и отсутствие умысла на незаконную рубку деревьев.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, приведенные осужденным в судебном заседании дополнительные доводы, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены состоявшегося приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, сторонам суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности
Изергина В.В.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Изергин В.В. свою вину незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При обосновании вывода о виновности Изергина В.В. в преступлении суд первой инстанции в приговоре правомерно сослался на показания осужденного, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Изергин В.В. получил в земельном комитете постановление об очистке земель сельхозназначения от дикорастущих насаждений, карту участка, где мог проводить порубку деревьев, согласовал в <данные изъяты> данные документы и границы, в пределах которых мог осуществлять порубку деревьев. Ему было разъяснено, что недалеко от данного участка в квартале <данные изъяты> расположены лесные насаждения молодых елей, которые нельзя трогать. В дальнейшем он договорился с <данные изъяты> заниматься заготовкой новогодних елок. На разрешенном месте было мало пригодных для продажи ёлок, в связи с чем он решил осуществить порубку деревьев на участках, где это было запрещено. В результате с 20 по 23 декабря 2022 года он осуществил рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы сосна (новогодняя ель) в количестве 524 штук и сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук.

Данные обстоятельства Изергин В.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Признавая Изергина В.В. виновным в совершении преступления, суд первой инстанции также положил в основу приговора показания представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> пояснивших о проведении проверки информации о незаконной порубке лесных насаждений в квартале <данные изъяты>, по результатам которой был установлен факт незаконной порубки лесных насаждений Изергиным В.В., количество и порода деревьев, произведен расчет ущерба; показания свидетелей <данные изъяты> согласно которым по предложению Изергина В.В. они занимались заготовкой елок на указанном Изергиным В.В. месте, осуществляли выпил елок и их складирование; показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах использования в декабре 2022 года принадлежащего ему автомобиля братом Изергиным В.В. для заготовки и транспортировки дров; показания свидетеля <данные изъяты> пояснившей о предложении Изергина В.В. торговать новогодними елками, а также передаче ей Изергиным В.В. напиленных дров березы; показания свидетеля <данные изъяты> о расчистке трактором проезда на участок местности недалеко от с<данные изъяты> по просьбе Изергина В.В., сообщившего об осуществлении порубки деревьев по оформленным документам; показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах проведения допроса подозреваемого Изергина В.В.; показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах проведения следственного действия - проверки показаний Изергина В.В. на месте.

Вина Изергина В.В. в совершении преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Уйскому району об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо осуществило незаконную рубку деревьев породы сосна; протоколом принятия устного заявления <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших в <данные изъяты> незаконную рубку сырорастущих деревьев сосны и сырорастущих деревьев березы; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен квартал <данные изъяты>; справкой расчета причиненного ущерба <данные изъяты> согласно которой ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 524 штуки, составляет 4 386 845 рублей; справкой расчета причиненного ущерба <данные изъяты> согласно которой ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук, составляет 75 238 рублей; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS250» (Штиль МС250); протоколом выемки от 13 апреля 2023 года, согласно которому у Изергина В.В. изъято 524 дерева породы сосна; протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены 524 дерева породы сосна; протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 274710.

Перечисленные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 240 УПК РФ и непосредственно положенные в основу приговора, судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 УПК РФ, проверены с позиции их соответствия установленным статьей 88 УПК РФ критериям, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности, являются объективными, взаимосвязаны между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Изергина В.В. в совершении им преступления и квалификации его действий, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для разрешения дела. Их содержание их анализ подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как это предусмотрено ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> Все приведенные судом показания получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, подробны, носят логичный и последовательный характер, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и дают полное представление об обстоятельствах преступных действий, совершенных Изергиным В.В., проверены в судебном заседании, полно и правильно отражены в приговоре.

Оценка показаний представителя потерпевшего и свидетелей, приведенная судом первой инстанции, полностью разделяется судом апелляционной инстанции. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Изергина В.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности Изергина В.В., на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости протоколов следственных действий и других материалов, положенных в основу приговора, подробно изложены в приговоре и являются убедительными.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные выше показания осужденного Изергина В.В., полученные в ходе предварительного расследования, и обоснованно признал их соответствующими действительности, и верно использовал их как доказательства по уголовному делу.

Апелляционная инстанция разделяет выводы суда и отмечает, что положенные в основу приговора показания Изергина В.В. получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по основным юридически значимым моментам, которые подтверждают правдивость сообщенных им сведений об обстоятельствах совершения преступления. При этом, как видно из материалов уголовного дела, следственные действия с Изергиным В.В. проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, что исключало дачу им показаний вопреки его воле или противоречащих его отношению к предъявленному обвинению. Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденного, заявлений от Изергина В.В. либо от его адвоката не имеется.

Изергину В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Позицию Изергина В.В. на стадии апелляционного обжалования и, соответственно, достоверность его доводов об оформлении им разрешительных документов и отсутствии у него умысла на незаконную рубку лесных насаждений суд апелляционной инстанции подвергает сомнению.

Изменение Изергиным В.В. картины произошедших событий в части, значительно влияющей на юридическую оценку его действий, и, соответственно, своей позиции к предъявленному обвинению, которая на протяжении предварительного расследования и судебного следствия была стабильна, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты.

Как видно из материалов уголовного дела, Изергин В.В. имел опыт работы по заготовке древесины, знал о необходимости получения разрешительных документов, которые им были получены для очистки земельного участка на площади 1 га из земель сельхозназначения, согласованы в <данные изъяты> При этом, как следует из показаний самого Изергина В.В., показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> являющихся работниками <данные изъяты> Изергину В.В. были достоверно известны границы, в пределах которых он мог осуществлять порубку лесных насаждений на основании разрешительных документов, а также разъяснено о запрете порубки лесных насаждений – молодых елей в кварталах <данные изъяты>

С учетом всей совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достаточности для полного установления фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, причастности осужденного к инкриминируемому деянию и его виновности в совершенном преступлении.

Юридическая оценка действий Изергина В.В. судом первой инстанции дана правильно, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Размер незаконной рубки в соответствии с примечаниями к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно признан судом особо крупным, поскольку превысил 150000 рублей.

Выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, не носят характер предположений, конкретны и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Изергину В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Разделяя выводы суда, апелляционная инстанция считает, что данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции учтены все имеющиеся сведения о личности осужденного, в том числе его характеристика по месту жительства, согласно которой Изергин В.В. характеризуется положительно.

Судом первой инстанции признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца (инвалид третьей группы), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ пределы смягчения наказания при определении срока лишения свободы соблюдены.

Несмотря на изложенное, требования уголовного закона при определении Изергину В.В. срока наказания судом первой инстанции выполнены не в полной мере, поэтому приговор подлежит изменению.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как правильно отмечено в апелляционной жалобе защитника, в ходе расследования Изергин В.В., признавая себя виновным в совершении преступления, подробно и последовательно сообщал сотрудниками полиции обстоятельства совершенного преступления, подтверждал данные обстоятельства при проверке показаний на месте. Сообщенная информация повлияла на ход расследования уголовного дела, была положена в основу обвинения Изергина В.В. и должна расцениваться как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Изергина В.В. обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

С учетом признания в действиях Изергина В.В. дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Между тем, даже с учетом изменений, вносимых в приговор, апелляционная инстанция, исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не усматривает правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Изергину В.В. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, объективные сведения, свидетельствующие о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или о том, что ему не оказывается необходимая медицинская помощь, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Смирнова А.С. в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Уйского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2024 года в отношении Изергина Вячеслава Вячеславовича изменить:

- признать смягчающим наказание Изергина В.В. обстоятельством активное способствование расследованию преступления;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 260 УК РФ Изергину В.В. наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 9 июня 2023 года назначить Изергину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: