Решение по делу № 1-1328/2023 от 03.07.2023

уголовное дело №1-1328/2023 (12301930001000324)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                               11 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО12, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №Н-044672 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего грузчиком в магазине, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 424 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освобожден от основного наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял с автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 424 часа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с положениями ст.36 УИК РФ срок исчисления лишения специального права начинается с момента вступления в законную силу приговора с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 00 минут ФИО16, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «№», возле дома <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на металлическое дорожное ограждение. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с наличием в отношении ФИО8 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно в связи с запахом алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством возле дома <адрес>, в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», ФИО2 согласился.

Освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARCF-1189 в 21 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,85 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние |алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,85 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО2 согласился.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, наличие у него инвалидности 3 группы, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а другой студентом, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, т.к. они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО9, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным заменить на принудительные работы на тот же срок.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, семейного положения, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО9 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Отбывание наказания в виде принудительных работ необходимо назначить ФИО9 в исправительном центре.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, игнорирования и несоблюдения со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного приговором от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель, вынесенный с прибора «Alcotest-6810» с заводским номером ARCF-1189 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в уголовном деле, с автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком «№ региона», возвращенного владельцу, ограничения по его хранению подлежат снятию.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО18 заменить на принудительные работы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО19 самостоятельно проследовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Время следования ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного после отбытия основного наказания.

    Сведения о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель, вынесенный с прибора «Alcotest-6810» с заводским номером ARCF-1189 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, с автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком «№ регион», возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: ___________________________ А.В. Монгуш