Решение по делу № 2-473/2021 от 19.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                             01 июля 2021 года

Гражданское дело № 2-473/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., с участием истицы Вахрушевой Е.А., ст. помощника прокурора <адрес изъят> Ласточкиной Л.Е., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Е. А. к Меньшову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Вахрушева Е.А. обратилась в суд с иском к Меньшову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование иска Вахрушева Е.А. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 666302, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ права собственности <номер изъят> а также зарегистрирована и проживает по данному адресу. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован Меньшов В. Н., однако не проживает в квартире длительное время.

Между истицей и ответчиком ранее имелась устная договоренность о том, что он будет пользоваться указанным имуществом: жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, нести расходы по коммунальным и всем остальным платежам, в связи с чем, она дала свое согласие о постановки ответчика на регистрационный учет по адресу принадлежащей ей квартиры. В настоящее время, ответчик числится на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается справкой из ООО «Расчетно-кассовый центр» о регистрационном учете ответчика.

В настоящее время, ответчик указанным жилым помещением не пользуется, не проживает в нем, его вещи в данной квартире также отсутствуют, оплату за коммунальные и остальные платежи не производит. Истица как собственник, против его нахождения в данном жилом помещении, поскольку это ограничивает её право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом посредством почтовой связи была направлена претензия, в которой она просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, просила произвести действия по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 10 дней с момента получения данной претензии и уведомить её незамедлительно любым способом с предъявлением подтверждающих документов о снятии с регистрационного учета, предупреждала о том, что в случае отказа вынуждена будет обратиться в Саянский городской суд <адрес изъят> с исковым заявлением. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66630358146592, ответ на претензию ответчик не предоставил, как и не предоставил документы, подтверждающее снятие последнего с регистрационного учета.

Истец, как собственник, несет все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик теперь лишь формально остается в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, что является препятствием для осуществления её законных прав как собственника. Так, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, ответчик, в данном случае не является её членом семьи.

В судебном заседании истица Вахрушева Е.А. доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Меньшов В.Н. в судебное заседание не явился.

По адресу, указанному в исковом заявлении Вахрушевой Е.А. было направлено судом заказным письмом извещение о судебном заседании. Однако данное почтовое отправление суда Меньшов В.Н. получать не стал, получение для себя почтовой корреспонденции не обеспечил, отказавшись тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ от получения указанного отправления, которое вследствие этого было возвращено почтой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях; п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебного извещения - следует признать ответчика Меньшова В.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства по иску Вахрушевой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОП (д.<адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило заявление от начальника отделения по вопросам миграции ОП (д.<адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» Л.Н. Рыбаковой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также что с требованиями согласны.

Выслушав истицу Вахрушеву Е.А., заключение прокурора по делу Ласточкиной Л.Е. о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что Вахрушева Е.А. на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ номер права собственности 38:28:010407:299-38/115/2019-6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 35,9 кв.м.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вахрушева Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. Поквартирная карточка, представленная истицей, свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Меньшов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из текста искового заявления, подтвержденного истицей в судебном заседании, Меньшов В.Н. в принадлежащей на праве собственности истице квартире, не проживает, указанным жилым помещением не пользуется, его вещи в данной квартире также отсутствуют, оплату за коммунальные и остальные платежи не производит.

Регистрация без фактического проживания ответчика Меньшов В.Н. в квартире Вахрушевой Е.А. является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истица Вахрушева Е.А является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> ее право собственности не оспорено, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником на определенный срок не заключался, ответчик зарегистрирован собственником по договору безвозмездного пользования на неопределенный срок, правовых оснований для сохранения за Меньшовым В.Н. права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истицы Вахрушевой Е.А., в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Меньшов В.Н. в опровержении доводов истицы не представил суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Вахрушевой Е.А. к Меньшову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, м-н <адрес изъят>, <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вахрушевой Е. А. к Меньшову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, полностью удовлетворить.

Признать Меньшова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Признать Меньшова В. Н. подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий                          О.А. Уваровская