Решение по делу № 2-4044/2022 от 13.07.2022

№2-4044/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005315-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сулейманову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сулейманову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Сулеймановым А.М. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб. сроком по < дата > под 23,30 % годовых. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». < дата > ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от < дата >, заключенному с Сулеймановым А.М. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 796582,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 413775,55 руб., задолженность по процентам в сумме 382807,05 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 796582,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11165,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сулейманов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: ..., надлежащим образом, причины неявки суду не известны, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Сулеймановым А.М. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб. сроком по < дата > под 23,30 % годовых. По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору.

В нарушении кредитного договора, порядка погашения и уплаты процентов, Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Последний платеж был внесен < дата >.

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

< дата > ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от < дата >, заключенному с Сулеймановым А.М. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 796582,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 413775,55 руб., задолженность по процентам в сумме 382807,05 руб. право требования перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из Приложения ... к договору уступки прав (требований).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, направленное < дата > в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований и истребовании всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 796582,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 413775,55 руб., задолженность по процентам в сумме 382807, 05 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с Сулейманова А.М. задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 796582,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 413775,55 руб., задолженность по процентам – 382807,05 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11165,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к Сулейманову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова А. М. в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 796582,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 413775,55 руб., задолженность по процентам – 382807,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11165,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Ронжина

Мотивированное решение составлено < дата >