Решение по делу № 22-4251/2024 от 17.07.2024

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-4251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Зайкина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Стельмащук Л.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2024 года, которым

Зайкину Александру Борисовичу, родившемуся дата в ****, судимому:

12 декабря 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр; по постановлению Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года в срок отбытия наказания зачтено время содержания Зайкина А.Б. под стражей с 1 августа 2023 года до 27 сентября из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования под конвоем в исправительный центр с 27 сентября 2023 года до 6 октября 2023 года из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 11 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18 июня 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Зайкина А.Б., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Курах Э.И. обратился с представлением о замене Зайкину А.Б. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Стельмащук Л.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает что, несмотря на допущенное нарушение, Зайкин А.Б. характеризуется удовлетворительно, к труду относится добросовестно, выполняет поручения по благоустройству исправительного центра, мероприятия воспитательного характера посещает, правила внутреннего порядка соблюдает, законные требования администрации выполняет; выражает несогласие с исчислением оставшейся неотбытой части наказания, срок которой исчислен без учета произведенного зачета по приговору в порядке ст. 72 УК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника исправительного центра отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков.

Судом при рассмотрении представления названные требования закона учтены в должной мере.

Из материала следует, что 6 октября 2023 года Зайкин А.Б. прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ, в этот же день ему под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

7 мая 2024 года при проверке осужденных на рабочих местах у осужденного Зайкина А.Б. были выявлены признаки алкогольного опьянения: неуверенная похода, резкий запах изо рта, невнятная речь, в связи с чем было принято решение о доставке осужденного в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состоянии алкогольного опьянения.

17 мая 2024 года на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Зайкин А.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Зайкин А.Б. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда о необходимости замены Зайкину А.Б. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений прав Зайкина А.Б. при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание.

Вместе с тем доводы адвоката заслуживают внимания относительно неверного исчисления срока, подлежащего отбытию наказания – 11 месяцев 17 дней, тогда как согласно справке ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю неотбытый срок наказания по состоянию на 18 июня 2024 года составляет 7 месяцев 14 дней, в связи с чем постановление суда первой инстанции в указанной части подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2024 года в отношении Зайкина Александра Борисовича изменить, в резолютивной части постановления уточнить, что наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 14 дней.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стельмащук Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий