Решение по делу № 12-46/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Елисеева С.В. и его защитника адвоката Буяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 288, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 21 марта 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 288, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 21 марта 2015 года гражданин Елисеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Елисеев С.В. подал в Электростальский городской суд жалобу, в которой указал, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, поскольку 20 марта 2015 года <по адресу> хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, однако незначительном, его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не были опрошены очевидцы происшедшего, своим поведением общественный порядок не нарушал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Елисеев С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 20 марта 2015 года примерно в 19 часов он вышел во двор <адрес>, незадолго до этого он выпил пива, подошел к своим знакомым, находившимся во дворе. В это время во двор приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, употреблял ли он спиртное, данный факт он не отрицал, был доставлен в полицию, а затем на медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения. Поскольку во двор он вышел из своей квартиры, он был опрятно одет, ориентировался в окружающей обстановке, речь его была не нарушена, он действительно спорил с сотрудниками полиции, доказывая, что не нарушает общественный порядок, поскольку считал своим правом доказывать свою невиновность. У мирового судьи он свою вину не признал, и его объяснения о том, что он признал вину и раскаялся в содеянном в судебном заседании у мирового судьи считает неверными.

Исследовав материалы административного дела, опросив свидетелей, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалованным постановлением установлено, что 20 марта 2015 года в 18 часов 50 минут <по адресу> года Елисеев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Таких обстоятельств протокол об административном правонарушении, и вынесенное на его основании постановление по делу об административном правонарушении, не содержат.

Как следует из объяснений инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о.Электросталь П.В.Р., 20.03.2015 года экипаж патрулирования, в состав которого она входила, примерно в 18 часов 40 минут получил сообщение о том, что во дворе <адрес> на детской площадке граждане употребляют спиртные напитки. Прибыв к указанному месту, факта употребления спиртного на детской площадке они увидели мужчин, распивавших алкоголь, рядом с ними находился Елисеев С.В., который сам алкоголь не употреблял, был опрятно одет, однако находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Удостоверяющих личность документов он при себе он не имел, поясняя, что проживает в <адрес>. Для выяснения обстоятельств происшедшего Елисеева С.В. был доставлен в УМВД России по г.о.Электросталь, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось, затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который был передан на рассмотрение мировому судье.

Аналогичные объяснения по существу дела дал свидетель сотрудник полиции К.А.Р.

Свидетели В.А.А., К.Д.В. пояснили суду, что 20 марта 2015 года примерно в 19 часов Елисеев А.А., хотя и был в состоянии незначительного алкогольного опьянения, однако был адекватен окружающей обстановке, опрятен, речь его была не нарушена,

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ выражается в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Законодателем предусмотрено, что при квалификации действий пост. 20.21 КоАП РФ обязательно установление факта нахождения лица в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств того, что состояние и поведение Елисеева С.В. носило оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность характер.

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20 марта 2015 года сам по себе фиксирует лишь состояние лица в момент освидетельствования, но не являются основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ при отсутствии в поведении такого лица, действий, носящих оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность характер. Кроме того, этот же протокол содержит указание на то, что Елисеев С.В. одет опрятно, в поведении упорядочен, сознание не нарушено, ориентирован правильно, двигательная сфера без изменений речь несколько смазана (л.д.4).

Следовательно, при недоказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности наличия субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, отсутствуют правовые основания утверждать о совершении таким лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию п.2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Елисеева С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 288, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 21 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева С.В.-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.