Решение от 19.01.2016 по делу № 33-94/2016 от 17.12.2015

Председательствующий Казакова Т.А.

Дело № 33 – 94/2016г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Глушковой А.И. на решение Саяногорского городского суда от 23 октября 2015г., которым в удовлетворении ее иска к Акуличу Николаю Станиславовичу, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, ООО «<данные изъяты>» Республики Хакасия о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками по фактической границе, признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя истца Максимович Н.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Акулича Н.С., его представителя Буханченко Т.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушкова А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Акуличу Н.С., мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, право собственности на который она оформить не может с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ( далее- ДАГН г. Саяногорска) отказывает ей в согласовании границ по причине нахождения на земельном участке ручья. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик Акулич Н.С., являющийся смежным землепользователем, провел межевание своего земельного участка по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, поставил его на кадастровый учет, зарегистрировал право собственности, с чем она не согласна, т.к. смежная граница между их участками незаконно смещена на 4 м. в сторону ее дома, тем самым произошел несанкционированный захват земельного участка, который всегда считался ее. Ссылаясь на то, что она не согласовывала местоположение границы участка ответчика, истец с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Акуличу Н.С., по границе с земельным участком по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим ей, в точках Н3 - Н6, установить смежную границу между земельными участками по фактической границе между данными участками, признать недействительными кадастровый паспорт на земельный участок Акулича Н.С. и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ДАГН г. Саяногорска, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Хакасия, ООО «ГеоЗем» Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Глушкова А.И., ее представитель Максимович Н.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Акулич Н.С., его представитель Буханченко Т.Н. иск не признали.

Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. просила в удовлетворении иска отказать.

    Представители других ответчиков в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна истец Глушкова А.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о непредставлении истцом допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение собственных границ земельного участка и проведения межевания земельного участка ответчика с нарушением требований действующего законодательства, а также доказательств нарушения ее прав и законных интересов как собственника смежного земельного участка. Указывает, что суд отдал предпочтение заключению землеустроительной экспертизы, оставив без надлежащей оценки иные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, подтвердивших расположение смежной границы между участками по деревянному забору, самовольно снесенному ответчиком, как существующей более 15 лет.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Буханченко Т.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Истец Глушкова А.И., представители ответчиков ДАГН г. Саяногорска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, ООО «<данные изъяты>» Республики Хакасия в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями действующего законодательства обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Глушкова А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных сообщений ДАГН г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка по <адрес> не были согласованы данным учреждением в связи с наличием спора о местоположении смежной границы, а также в связи с включением в состав площади земельного участка ручья.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП РХ УТИ в связи с уточнением местоположения границы и ( или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план со схемой расположения земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера, площадь данного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует требованиям Закона Республики Хакасия « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ В состав межевого плана включен раздел « Акт согласования местоположения границы земельного участка», т.к. уточняются границы н4-н8 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которую согласовывает ДАГН г. Саяногорска.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № приостановлено в связи с тем, что граница указанного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Распоряжением ДАГН г. Саяногорска № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ и площади земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Акуличу Н.С. разрешено подать заявление на выполнение кадастровых процедур государственного кадастра недвижимости земельного участка, указанного в п. 1 настоящего распоряжения, с получением подготовленных сведений.

Распоряжением ДАГН г. Саяногорска № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Акулича Н.С. предоставлен бесплатно вышеназванный земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., следует, что при согласовании его границ с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № возражений в порядке ч.ч.2,3 ст. 40, п.8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" не представлено.

Извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, опубликованным в газете « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соблюдение порядка согласования.

Таким образом, судом установлено, что ответчику Акуличу Н.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который в <адрес> прошел процедуру межевания, его границы установлены, в том числе определена граница со смежным земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <адрес>, кадастровой выпиской, межевым планом от <адрес>

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Глушкова А.И. выражала несогласие с результатами межевания земельного участка ответчика, указывая, что не подписывала акт согласования его границ, Акулич Н.С. произвел захват принадлежащего ей земельного участка путем смещения границы в сторону ее домовладения на 4 метра. При этом сторона истца ссылалась на то, что границей между смежными земельными участками является существующая граница на местности пятнадцать и более лет в координатах н4-н8, установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Смежная граница, по мнению истца, должна проходить по забору, прилегавшему к углу дома Акулича Н.С., разобранному им в ДД.ММ.ГГГГ

Позиция ответчика относительно смежной границы сводилась к тому, что установленный к углу дома забор разграничивал зоны его земельного участка и границей смежных земельных участков не являлся, фактическая граница проходила по деревянному забору, уничтоженному истцом, пни от которого расположены за пределами границ его земельного участка.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой смежная граница между земельными участками по адресу: <адрес> в координатах н4-н8, установленная ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 221-░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░. "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░

                                     ░.░.░░░░░░