Решение по делу № 2-2029/2021 от 12.02.2021

2-2029/2021

56RS0018-01-2018-010427-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя третьего лица ЖСК «Молодежный» Шпенькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Шошина Н.А., обратилась в суд с иском, указав, что ... между ней и ООО «Диалог-Трейд» был заключен договор участия долевого строительства на основании договора N, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, строительному адресу: ... и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N от ... исполнила в полном объеме, ответчик же обязательства по постройке (созданию) многоквартирного дома, передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнил по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2017 г. с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Шошиной Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от ... в размере ..., проценты за период с ... по ... ... в размере ..., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением о расторжении договора в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ..., а всего .... Указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от ... за период с ... по ... в размере 597 676,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер N путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 642 000 руб.; объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 128 000 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Диалог-Трейд" в лице Ярославкина А.П., ООО "Проминстрах", Гриненко Д., Кариева Е.П., Сарсенова Ю.Р., Нихаева В.Е., Тишин Г.М., Абдуллина А.А., Голиков К.В., Стехина О.И., Сушкова О.П., Сушков К.В., Гербеева Г.В., Кравченко О.Н., Сисенбаева Г.Х., Сисенбаев Т.А., Кинжебулатов Е.Ш., Соловей Е.А., Стрижакова А.И., ЖСК «Молодежный» (в лице конкурсного управляющего).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.12.2019 г. удовлетворены частично исковые требования Шошиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обращение взыскания на предмет залога.

Суд постановил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Шошиной Н. А. проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от ... за период с ... по ... в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., а всего ....

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования город Оренбурга государственную пошлину в размере ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.01.2021 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЖСК «Молодежный» ... о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда ... от ... в связи с признанием арбитрважным судом недействительным договора от ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ЖСК «Молодежный» и ООО «Диалог-Трейд». Производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель третьего лица ООО «Проминстрах», третьи лица Сушков К.В., Кинжебулатов Е.Ш., Сисенбаева Г.Х., Сисенбаев Т.А., Сисенбаева Г.Х., Сарсенова Ю.Р., Сушкова О.П., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Истец Шошина Н.А., представитель ответчика ООО «Диалог-Трейд», третьи Тишин Г.М., Гербеева Г.В., Соловей Е.А., Кариева Е.П., Тишин Г.М., Стрижакова А.И., Кравченко О.Н., Стехина О.И., Голиков К.В., Абдулина А.З., Нихаева В.Е., Кариева Е.П., Гриненко Д. в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу регистрации указанных лиц, которые не получены адресатами и возвращены из отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом извещение указанных лиц признано надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель третьего лица ЖСК «Молодежный» Шпеньков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал.

Заслушав пояснения явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ..., заключенному между Шошиной Н.А. и ООО «Диалог-Трейд», застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора (п. 4.2) составила .... Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате оговоренной в договоре суммы.

Согласно п. 3.4 договора срок окончания строительства - ...., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ...

... между Шошиной Н.А. и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ..., зарегистрированное в Управлении Росреестра по Оренбургской области ..., N.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что возврат застройщиком денежных средств, оплаченных по договору, в размере .... будет осуществлен в течение ... с момента государственной регистрации соглашения либо безналичным путем. Соглашение вступает в силу с момента его регистрации.

Соглашение о расторжении договора N об участии в долевом строительстве зарегистрировано в Росреестре ..., что подтверждается отметкой о совершении регистрационной записи.

Между тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ..., которым расторгнут договор долевого участия, заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и Шошиной Н.А., в пользу истца с ООО Диалог-Трейд взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от ... в размере ... проценты за период с ... по ... (...) в размере ..., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением о расторжении договора в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ..., а всего ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере ..., действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 214-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, учитывая уплаченную истцом по договору денежную сумму (1 900 000 руб.), период невыплаты внесенных денежных средств, исчисляемый истцом с ... по ... сумма процентов составит 597 676,66 рублей, исходя из следующего расчета:

с ... по ... - ...=51 553,33

с ... по ... - ...=103 740,00

с ... по ... - ...=45 220,00

с ... по ... - ...=51 205,00

с ... по ... - ...=54 973,33

с ... по ... - ...=39 900,00

с ... по ... - ...=160 708,33

с ... по ... - ...=86 450,00

с ... по ... - ...=3 926,67.

Проверив расчет истца взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей во время начисления процентов, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 676,66 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец, заключая договор, рассчитывала на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму 598 176,66 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 299 088,33 руб.

Рассматривая требование истца в части обращения взыскания на предметы залога по спорному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ... собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер N является ООО «Диалог-Трейд» с ...

В отношении указанного земельного участка ... зарегистрирован залог в силу закона, который установлен в пользу всех участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на срок с ... по ...

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N от 06.02.2017 г. ЖСК «Молодежный» признан банкротом с открытием конкурсного производства, ... конкурсным управляющим ЖСК «Молодежный» утвержден ...

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 г. по делу N признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ...., расположенный по адресу ..., кадастровый (или условный) номер N, заключенный между ЖСК «Молодежный» и ООО «Диалог-Трейд», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Диалог-Трейд» вернуть в конкурсную массу жилищно- строительного кооператива «Молодежный» вышеуказанный земельный участок.

Шошиной Н.А., Кариевой Е.П., Стрижаковой А.И., поданы апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 г.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 г. по делу N отменено определение Арбитражного N по делу N

Суд апелляционной инстанции постановил: «Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» вернуть в конкурсную массу жилищно-строительного кооператива «Молодежный» земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, для строительства многоквартирного жилого дома; общая площадь ....; адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер N».

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» признан арбитражным судом недействительным, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок– у суда не имеется, т.к. вступившим в законную силу судебным актом установлено, что данный объект не принадлежит ООО «Диалог-Трейд» в силу признания сделки по их приобретению недействительной. В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, взыскание не может быть обращено и на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 172,65 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шошиной Н. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Шошиной Н. А. проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от ... за период с ... по ... в размере 597 676,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 299 088,33 рублей, а всего 897 265,00 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 12 172,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 25 марта 2021 года.

Судья А.С. Астафьева