Решение по делу № 33-3369/2020 от 16.10.2020

Судья Васильева Д.В. № 33-3369/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 05 августа 2020 года по иску Якубеловича Г. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о признании выставленных счетов за коммунальную услугу незаконными и не подлежащими оплате.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубелович Г.Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником дома, расположенного по адресу: (.....). Истец полагает, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) ему по данному адресу не оказывается, поскольку специальная машина для сбора твердых коммунальных отходов к (.....) не приезжала. Вместе с тем, в ХХ.ХХ.ХХ им по почте была получена квитанция на оплату коммунальной услуги по вывозу ТКО, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также ему были выставлены счета за данный вид услуг с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Ежемесячно данные квитанции истец не получал. На его письменное обращение по поводу перерасчета за не оказанную услугу региональный оператор ООО «Автоспецтранс» ответил отказом, при этом указал, что вывоз мусора осуществляется регулярно, с контейнерной площадки, расположенной возле (.....). Вместе с тем расстояние между его домом и данной площадкой не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88. Ссылаясь на то, что договор на обращение с ТКО с ним не заключен, его персональные данные получены региональным оператором незаконно, истец просил суд признать выставленные счета за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: (.....), незаконными и не подлежащими оплате.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Чупинского городского поселения, ООО «ЖКУ ТАССА», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия».

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что судомнарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что мусорные контейнеры и жилые строения должно разделять расстояние (...) метров. То обстоятельство, что ближайшая контейнерная площадка находится более (...) метров от принадлежащего ему жилого дома, не соответствует СанПин №42-128-4690-88. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии обращений истца к региональному оператору о перерасчете за не оказанную услугу по вывозу ТКО. Считает, что поскольку региональный оператор ООО «Автоспецтранс» и подрядная организация ООО «ЖКУ ТАССА» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не исполняли обязанности по организации сбора и вывоза ТКО от (.....), платежи за указанную коммунальную услугу выставлены не законно. Указывает, что в ответе на его обращение администрация Чупинского городского поселения сообщила о том, что подготовлен проект решения Совета Чупинского городского поселения «Об утверждении Программы развития автомобильных дорог общего пользования Чупинского городского поселения на период ХХ.ХХ.ХХ.», в котором на ХХ.ХХ.ХХ предусмотрены мероприятия по устройству водопропуска через (...) и предусмотрены мероприятия по обустройству (отсыпке) автомобильной дороги по (.....). Только после указанных мероприятий и работ, администрация Чупинского городского поселения внесет изменения в схему сбора (приема) ТКО от многоквартирных и жилых домов на территории Чупинского городского поселения путем включения точки сбора твердых коммунальных отходов у (.....) и включат в график по вывозу твердых коммунальных отходов, согласованный с ООО «ЖКУ ТАССА». Ссылается, что на основании п.30 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (в ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации форме, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Данный журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

В представленной позиции Глава Чупинского городского поселения Давыдов Ю.А. полагает заявленные Якубеловичем Г.Б. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО«Автоспецтранс» Краузе Е.А., действующий на основании доверенности, и представитель ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» Каличенко М.Н., действующая на основании доверенности, полагая постановленное судом решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании уда апелляционной инстанции представитель ООО «Автоспецтранс» Редозубова Ю.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Якубеловичу Г.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (.....).

Постановлением Правительства Республики Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ, размещенным на Официальном интернет-портале Республики Карелия, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории (.....) включен в данную схему обращения с ТКО на территории Республики Карелия как объект, в котором имеются источники образования ТКО.

Распоряжением администрации Чупинского городского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ в (.....) утверждена схема сбора (приема) твердых коммунальных отходов от многоквартирных и жилых домов на территории Чупинского городского поселения.

Согласно данного Распоряжения и схем, являющихся приложением к Распоряжению, по (.....), по адресам: (.....), утверждены места сбора (приема) ТКО.

Статус регионального оператора в Республике Карелия присвоен ООО «Автоспецтранс», который приступил к осуществлению деятельности с ХХ.ХХ.ХХ.

На территории (.....), в том числе на территории (.....), услуги по транспортированию ТКО на основании договора, заключенного по результатам электронного аукциона, оказывает ООО «ЖКУ ТАССА».

Доказательств тому, что услуга по указанному адресу была оказана ООО «ЖКУ ТАССА» не в полном объеме, суду не представлено.

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцу направляются счета-извещения для оплаты услуг по обращению с ТКО. Лицевой счет № открыт наЯкубеловича Г.Б.

Согласно пояснениям истца услуга фактически не предоставляется, в пределах (...) метров от дома Якубеловича Г.Б. контейнерные площадки отсутствуют, ближайшая контейнерная площадка находится на расстоянии более (...) метров от принадлежащего истцу жилого дома.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что действия ответчика, которые выразились в выставлении истцу квитанций об оплате услуги «обращение с ТКО», является законным и обоснованным, поскольку после опубликования публичного договора истец не представил возражений, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора, с выставлением платежного документа.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Исходя из положений п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. п. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Из содержания п. 8(4) раздела I(1) Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) раздела I(1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было опубликовано в газете (...), № (2837) за ХХ.ХХ.ХХ и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: (...).

После опубликования публичного договора истец не представил возражений.

При таких обстоятельствах договор на оказание услуг считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Соответственно, действия регионального оператора по выставлению квитанций на оплату услуг по вывозу и сбору ТБО обоснованно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Вопреки доводам истца для заключения договора с региональным оператором не требуется совершение потребителем каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии заключить такой договор.

Ссылка истца на незаконность деятельности ответчика в связи с отсутствием разрешительных документов отклоняется, поскольку ответчик выбран в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании конкурсного отбора, проведенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и сведений о признании недействительными результатов конкурсного отбора не имеется.

Ссылки истца на то, что региональным оператором были незаконно получены персональные данные истца, не имеют правового значения для разрешения спора по существу, и не могут являться основанием к освобождению от уплаты за предоставленную услугу.

Судебная коллегия отмечает, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

К полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155.

Согласно п. 7 данных Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Также отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пункт 6 указанных Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно п. 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Таким образом, счета на оплату за оказанную услугу были выставлены в адрес истца правомерно, в соответствии с положениями п.п. 148(36), 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, с учетом количества собственников жилого помещения, норматива потребления ТКО и установленной стоимости за услугу.

Довод истца о том, что расстояния между домом (.....) и местами сбора ТКО не соответствуют требованиям СанПиН 42-128-4690-88, с учетом приведенных норм, не могут быть основанием к освобождению собственника от уплаты за предоставленные услуги. В данном случае суд обоснованно указал, что компетенцией по определению мест сбора ТКО региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не наделен, с заявлениями в администрацию Чупинского городского поселения истец по данному поводу не обращался.

Суд обоснованно указал, что доводы истца, изложенные в иске, о том, что региональным оператором были незаконно получены персональные данные истца, не имеют правового значения для разрешения спора по существу, и не могут являться основанием к освобождению от уплаты за предоставленную услугу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 05 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи