Решение по делу № 2-1434/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1434/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галицыной Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Галицыной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Галицыной Т.Д. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,12% в день. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 150 рублей 21 копейку, в том числе: сумму основного долга 23228 рублей 39 копеек, сумму процентов 31 720 рублей 70 копеек, штрафные санкции 14 201 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля 51 копейку. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Галицына Т.Д. в судебном заседании размер основного долга и процентов не оспаривала, не согласилась с размером штрафных санкций, полагая их чрезмерными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Галицыной Т.Д. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,12% в день

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика Галицыной Т.Д. сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Приложением к кредитному договору является утвержденный сторонами график платежей, который подписан ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно осуществлял уплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 05 числа включительно каждого месяца обеспечить наличие на счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от конкурсного управляющего АО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось получение требований истца, его неисполнении.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 69 150 рублей 21 копейку, в том числе: сумму основного долга 23228 рублей 39 копеек, сумму процентов 31 720 рублей 70 копеек, штрафные санкции 563 588 рублей 70 копеек.

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, учитывает все выплаты ответчиком в погашение задолженности, в том числе и в 2015 году, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства по погашению кредита, в том числе, путем перечисления суммы задолженности в депозит нотариуса.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций составил 563 588 рублей 70 копеек. При этом просят взыскать 14 201 рубль 12 коп. (двукратный размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации).

Заключенный между сторонами кредитный договор не был оспорен и признан недействительным. Банком предоставлен кредит на оговоренную условиями кредита сумму, ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, сумма задолженности образовалась в связи непогашением кредита в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, таким образом, действуя на основе своей воли, понимая значение своим действиям, ответчик доказательств обратному суду не представил, разумно действуя, заемщик желал получить кредит, с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, в случае отзыва лицензии у банка и невозможности погашения кредита на известные ему реквизиты, вправе был вносить денежные суммы в погашение кредита в депозит нотариуса, чего должником сделано не было.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривали наличие задолженности по кредиту, получении требований конкурсного управляющего с указанием реквизитов для погашения задолженности. Однако мер для уплаты задолженности по кредиту и процентов ни заемщик, ни поручитель не принимали, после возбуждения судом настоящего дела и до разрешения его по существу ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства полностью или в части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с Галицыной Т.Д. задолженности в пределах заявленных исковых требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 69 150 рублей 21 копейку, в том числе: сумму основного долга 23228 рублей 39 копеек, сумму процентов 31 720 рублей 70 копеек, штрафные санкции 14 201 рубль 12 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галицыной Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галицыной Т. Д. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 69 150 рублей 21 копейку, в том числе: сумму основного долга 23 228 рублей 39 копеек, сумму процентов 31 720 рублей 70 копеек, штрафные санкции 14 201 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья                         О.Н. Буторин