Решение по делу № 2-526/2023 (2-4700/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-526/2023 (2-4700/2022) Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-005527-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми края в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.Э.,

с участием представителя истца Зверевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Бактагирову Дамиру Тагировичу о взыскании материального ущерба, госпошлины;

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бактагирову Д.Т. о взыскании материального ущерба, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № 000129763 (страхователь ФИО4), и автомобиля ..., государственный номер №, которым управлял Бактагиров Д.Т. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем автомобиля ..., государственный номер №. В результате ДТП автомобилю ..., государственный номер №, были причинены механические повреждения. Между виновными действиями Бактагирова Д.Т. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ..., государственный номер №, был застрахован у истца, истец в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 551384,29 рубля. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, лимит ответственности в размере 400000 рублей. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникло право требования в полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 151384,29 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4227,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не ... федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № №, согласно которому застрахован автомобиль ..., по страховому продукту «TOYOTA страхование. Ремонт в ДЦ TOYOTA. 1000», на срок с 09:12 часов Дата по 23:59 часов Дата.

Дата в 15:20 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный номер №, под управлением Бактагирова Д.Т., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и транспортного средства ..., государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от Дата, актами обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт.

Собственник автомобиля ..., государственный номер №, обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по риску «Ущерб».

ПАО СК «Росгосстрах» выдало собственнику автомобиля ..., государственный номер №, направление на технический ремонт № от Дата на СТОА – ООО «Центр кузовного ремонта».

Согласно счета № КС-001418 от Дата, акта выполненных работ к заказ-наряду № КЗН-0062150 от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер №, составила 551384,29 рубля.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО № от Дата и перечислило на счет ООО «Центр кузовного ремонта» денежные средства в размере 551384,29 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством №, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7006658195.

Страховое возмещение по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ограничено максимумом - 400 000 рублей, что установлено п.п. «б» ст. 7 Закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение по суброгационному требованию № № от Дата в размере 333 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бактагиров Д.Т.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата Бактагиров Д.Т. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Тойота, государственный номер №, водитель ФИО4 Бактагирову Д.Т. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Бактагиров Д.Т. не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено по договору КАСКО в размере 551384,29 рублей, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 151384,29 рубля исходя из расчета: 551384,29 (сумма страхового возмещения) – 400000 (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 151384,29 рубля, суд исходит из того, что обоснованность и реальность несения истцом расходов по оплате стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, полученных в дорожно-транспортном происшествии от Дата, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика сумма страхового возмещения, равно как и стоимость причиненного ущерба не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4227,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Бактагирову Дамиру Тагировичу о взыскании материального ущерба, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Бактагирова ...) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 151384,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4227,69 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2023 года.

Судья С.А.Желудкова