Решение по делу № 8Г-13331/2022 [88-14605/2022] от 10.06.2022

73RS0001-01-2021-001686-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-14605/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«08» августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/2021 по иску Бекешко Ильи Сергеевича к Месяцевой Марии Александровне о признании права собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе истца Бекешко Ильи Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения истца Бекешко И.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бекешко И.С. обратился в суд с иском к Месяцевой М.А. о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что <адрес> по адресу: <адрес>, фактически не является совместно нажитым имуществом, так как ответчик, являясь созаемщиком по кредитному договору и собственником 1/2 доли на квартиру, отказалась от выполнения обязательств по кредитному договору, что ведет к утрате имущества его семьи и является основанием для признания за ним права собственности на долю ответчика в квартире. 22.03.2017 года брак между сторонами прекращен. ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №391488 от 24.12.2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2759 333,31 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2324 800 рублей. 13.08.2018 года он обратился ПАО «Сбербанк России» по вопросу изменения условий кредитного договора, вывода из него созаемщиков и ответчика из собственников заложенного имущества, для чего по указанию банка составлен проект соглашения о разделе имущества и кредитных обязательств. По мнению истца, денежные средства в размере 600 000 рублей, которые вложены в покупку квартиры в качестве первоначального взноса, принадлежали его бабушке после продажи ею своей квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Бекешко И.С. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Бекешко И.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бекешко И.С. и Месяцева М.А. с 12.12.2015 года состояли в браке.

24.12.2015 года между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и Бекешко И.С., Месяцевой М.А., Месяцевой О.П. заключен кредитный договор №391488, по условиям которого заемщикам выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2000 000 рублей под 13,25% годовых на срок 144 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, которая является предметом залога. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Бекешко И.С., Месяцевой М.А. по 1/2 доле за каждым на вышеуказанную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.03.2017 года брак между сторонами прекращен. Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, брачный договор не заключался.

Судами установлено, что спорная квартира приобретена супругами за 2600000 рублей, из которых 600 000 рублей передана покупателями продавцу за счет личных средств супругов, оставшаяся сумма в размере 2000 000 рублей оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (п.3 договора купли-продажи).

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Решением Ленинского районного суда от 22.06.2020 года, вступившим в законную силу 13.10.2020 года, по делу №2-1858/2020 исковые требования ПАО Сбербанк к Бекешко И.С., Месяцевой М.А., Месяцевой О.П. удовлетворены частично, с них взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №391488 от 24.12.2015 года, обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

12.11.2020 года по факту обращения взыскания на данную квартиру в отношении должников возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 14.01.2021 года и акта от 17.02.2021 года спорная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, зарегистрирована по праву общей долевой собственности в равных долях за каждым супругом, является залоговым имуществом банка, на которую вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание в счет погашения совместного долга бывших супругов и квартира передана на реализацию на торгах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения за ответчиком права общей долевой собственности и признания за истцом права собственности на всю квартиру.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бекешко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи