Решение от 05.03.2024 по делу № 2-244/2024 (2-7219/2023;) от 22.09.2023

Дело №                                                                                   г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой СС к ООО «Автоинвест» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и процентов за просрочку ее выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Автоинвест", мотивируя тем, что 10.03.2023 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Истец являлась работником ответчика в период с 26.04.2016 по 23.12.2019 и занимала должность <данные изъяты> Денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ей при увольнении не выплачена. В справках о доходах и суммах налога за период с 2018-2020г.г. ее доходы у ответчика указаны с кодом 2000 -заработная плата, в то время как компенсация за неиспользованный отпуск имеет код дохода -2013. На дату увольнения количество неиспользованных дней отпуска составило 103 дня, средний дневной заработок -<данные изъяты> руб., сумма невыплаченной компенсации -<данные изъяты> руб. 03.07.2023 истец направила в адрес конкурсного управляющего заявление о включении указанных требований в реестр кредиторов, которым заявление получено 19.07.2023, конкурсный управляющий в своем ответе предложил обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Лебедева С.С. просит суд взыскать с ООО "Автоинвест" компенсацию за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.12.2019 по 07.09.2021 - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - 9043 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменила размер исковых требований, указала, что на дату увольнения количество неиспользованных дней отпуска составило <данные изъяты> дня, частично компенсация была выплачена в период с декабря 2019г. по май 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем просит суд взыскать с ООО "Автоинвест" сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.12.2019 по 07.09.2021 - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - 7171,58 руб.

В судебное заседание Лебедева С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением настоящего спора был пропущен истцом по уважительным причинам: 30.09.2020 она была задержана в порядке ст. 91, 91 УПК РФ, 01.10.2020 постановлением <данные изъяты> ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, апелляционным определением Нижегородского облсуда от 15.10.2020 мера пресечения была изменена на домашний арест с запретом отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и сеть "Интернет". В дальнейшем срок домашнего ареста был продлен до 07.03.2021. Уголовное преследование прекращено 06.05.2022. Обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности до 23.12.2020 она не могла. В дальнейшем в отношении ответчика была введена процедура банкротства, в рамках которой требования истца должны были быть включены в реестр требований не на основании судебного акта, а арбитражным управляющим. Об отсутствии в реестре требований ее задолженности за неиспользованный отпуск ей стало известно только из письма арбитражного управляющего в августе -сентябре 2023 г.

                                                                Ответчик ООО "Автоинвест" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

                                                                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО "Автоинвест" ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании 15.11.2023 его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущены сроки обращения в суд за разрешением трудового спора, которые составляют 1 год. Истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области по вопросу невыплаты заработной платы при увольнении, в акте проверки Инспекции от 08.06.2020 указано, что задолженность ей выплачена, невыплаченная задолженность отсутствует. У конкурсного управляющего отсутствуют документы ООО "Автоинвест" относительно предоставления или непредоставления истцу отпусков в период работы, оплаты или неоплаты отпусков.

                                                                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

                                                                  Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и конкурсного управляющего, представителя третьего лица.

                                                                            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

                                                                В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

                                                                В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

                                                                В силу части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

                                                                Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

                                                                Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

                                                                В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

                                                                Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

                                                                Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

                                                                Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

                                                                Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

                                                                Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                                                                В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

                                                                Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

                                                                При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

                                                                Так, судом установлено, что 26.04.2016 Лебедева С.С. была назначена в ООО "Автоинвест" на должность <данные изъяты>, работа осуществлялась ей по совместительству. Между сторонами был заключен трудовой договор от 25.04.2016, из которого следует, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней вместе с отпуском по основному месту работы. Из дополнительного соглашения от 09.07.2018 к трудовому договору следует, что работа в должности <данные изъяты> становится для истца основным местом работы с 09.07.2018, ей предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня. 23.12.2019 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника - по собственному желанию.

                                                                В материалах дела имеется копия приказа единственного участника ООО "Автоинвест" № от 23.12.2019, которым приказано произвести перерасчет компенсации Лебедевой С.С. за неиспользованный отпуск при увольнении на основании имеющихся табелей учета рабочего времени, периоды работы, не подтвержденные табелями учета рабочего времени (при отсутствии документов), к учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не принимать (л.д. 116).

                                                                Лебедева С.С. указала, что за все время работы ежегодные отпуска ей не предоставлялись.

                                                                Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 10.03.2023 ООО "Автоинвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

                                                                Распоряжением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 08.05.2020 решено провести проверку в отношении ООО "Автоинвест" с целью рассмотрения обращения Лебедевой С.С. о нарушении ее трудовых прав. По результатам проверки был составлен акт проверки от 08.06.2020, в котором указано, что согласно записке-расчету при прекращении трудового договора Лебедевой С.С. не использовано 17,87 дней отпуска, за которые начислена сумма -91863,59 руб., а всего причитается к выплате 92684,95 руб., окончательный расчет при увольнении выплачен 30.12.2019, 27.03.2020, 26.05.2020. Указание на наличие невыплаченной ответчиком Лебедевой С.С. задолженности в акте проверки отсутствует. Документы в отношении истца, которые были представлены ООО "Автоинвест" для проведения проверки, в Инспекции не сохранились.

                                                                Суд также принимает во внимание, что предоставление ежегодного отпуска является обеспечением конституционного права работника на отдых, а компенсация за отпуск не может являться заменой отпуска и использоваться как накопление компенсации (в том числе при увольнении). Лебедева С.С. являлась директором ООО "Автоинвест", право на отпуск в период трудовой деятельности не было реализовано ею в силу специфики своего правового статуса по собственной инициативе, она не пользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск при отсутствии нарушения данного права со стороны работодателя, доказательств создания ей препятствий в реализации гарантированного действующим законодательством права на отдых в материалах дела не имеется, истцом обратное в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.

                                                                Представителем конкурсного управляющего ООО "Автоинвест" указано на пропуск Лебедевой С.С. срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

                                                                Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

                                                                При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

                                                                Так, о невыплате ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск Лебедевой С.С. было известно со дня увольнения. Однако, в суд с настоящим иском она обратилась только в сентябре 2023г. Суд учитывает, что 30.09.2020 истец была задержана по подозрению в совершении преступления, 01.10.2020 в отношении нее судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 15.10.2020 избранная мера пресечения изменена на домашний арест, под которым она находилась по 07.03.2021. Однако, даже за исключением периода с 30.09.2020 по 07.03.2021 включительно, истец обратилась в суд по истечении более трех лет со дня увольнения. То обстоятельство, что возбужденное в отношении Лебедевой С.С. уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ было прекращено 06.05.2022, не является основанием для иного исчисления срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ. Иных доводов об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

                                                                Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора Лебедевой С.С. пропущен и восстановлению не подлежит.

                                                                При таких обстоятельствах, суд отказывает Лебедевой С.С. во взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска. Как следствие, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании в порядке ст. 236 ТК РФ процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

                                                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина взысканию с ответчика в ее пользу не подлежит.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                                                ░░░░░:                                                   ░/░                              ░.░. ░░░░░

                                                                ░░░░░ ░░░░░.

                                                                ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░