Решение по делу № 8Г-25245/2023 [88-1714/2024 - (88-30789/2023)] от 11.10.2023

63RS0038-01-2022-005245-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-1714/2024

(88-30789/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 января 2023 года                                                                                 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Ромасловской И.М., Фокеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа Октября» Набоковой Е.С. на решение Кировского районного суда г.Самары от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2023 года по гражданскому делу №2-4065/2022 по исковому заявлению Леонтьевой <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Победа Октября» о признании очередного общего отчетного собрания незаконным в части исключения из членов СНТ и восстановлении в списках членов, Кузнецова <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Победа Октября» о признании очередного общего отчетного собрания СНТ незаконным в части исключения из членов СНТ и восстановлении в списках членов,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., возражения относительно доводов жалобы представителя Кузнецовой Дарьи Викторовны - адвоката Петрова В.Ю.,

установила:

    истец Леонтьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ «Победа Октября», в котором просила признать решение очередного общего отчетного собрания СНТ «Победа Октября» от 12.03.2022 года незаконным в части исключения её из членов СНТ, восстановив ее в списках членов СНТ «Победа Октября», взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Так же, в Кировский районный суд г.Самары с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Победа Октября» обратился Кузнецов В.И., в котором просил признать решение очередного общего отчетного собрания СНТ «Победа Октября» незаконным в части исключения его из членов СНТ, восстановить его в списках членов СНТ «Победа Октября», взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Кировского районного суда г.Самары от 14.09.2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

    Решением Кировского районного суда г.Самары от 10.11.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2023 года, исковые требования Леонтьевой <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Победа Октября» о признании протокола очередного общего отчетного собрания членов СНТ «Победа Октября» незаконным в части исключения из членов СНТ и восстановлении в списках членов СНТ «Победа Октября, удовлетворены частично.

Протокол очередного общего отчетного собрания членов СНТ «Победа Октября» от 12.03.2022 года признан недействительным в части исключения Леонтьевой <данные изъяты> из членов СНТ, Леонтьева <данные изъяты> восстановлена в членах СНТ «Победа Октября».

С СНТ «Победа Октября» в пользу Леонтьевой <данные изъяты> взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Кузнецова Виктора Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Победа Октября» о признании протокола очередного общего отчетного собрания членов СНТ «Победа Октября» незаконным в части исключения из членов СНТ и восстановлении в списках членов СНТ «Победа Октября, удовлетворены частично.

Протокол очередного общего отчетного собрания членов СНТ «Победа Октября» от 12.03.2022 года признан недействительным в части исключения Кузнецова <данные изъяты> из членов СНТ, Кузнецов <данные изъяты> восстановлен в членах СНТ «Победа Октября».

С СНТ «Победа Октября» в пользу Кузнецова <данные изъяты> взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель СНТ «Победа Октября» Набокова Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на нарушения, допущенные судами при рассмотрении дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

    Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Леонтьева Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; Кузнецов В.И. также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>.

12 марта 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «Победа Октября», решение которого оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Победа Октября».

Решением очередного отчетного перевыборного собрания членов СНТ «Победа Октября» от 12.03.2022 года (по третьему вопросу) Леонтьева Т.А., Кузнецов В.И. исключены из членов товарищества на основании Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава за неуплату обязательных платежей шесть и более месяцев.

    Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих порядок исключения из членов товарищества, положениями ст.ст.181.2, 181.5, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая в том числе положения Устава СНТ, исходил из того, что извещение о проведении собрания не содержит фамилии конкретных лиц, подлежащих исключению из членов СНТ, что лишило возможности членов СНТ Кузнецова В.И., Леонтьеву Т.А. сформировать свою позицию по данному вопросу, представить возражения и документы, на которых они основываются, ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Леонтьевой Т.А., Кузнецова В.И. о планируемом исключении их из членов СНТ на собрании, которое состоится 12.03.2022 года.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, о том, что в адрес истцов надлежащим образом направлены извещения - предупреждения о необходимости оплаты платежей, информация о том, что 12.03.2022 года состоится проведение общего собрания членов СНТ, и в случае непогашения задолженности будет рассмотрен вопрос о прекращении членства в товариществе, о том, что информация о проведении собрания и повестке данного собрания заблаговременно размещалась на сайте СНТ, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, повторяют по существу доводы апелляционной жалобы, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в апелляционном определении, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа Октября» Набоковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                           Ф.С. Гаиткулова

Судьи                                 И.М. Ромасловская

Е.В. Фокеева