Решение по делу № 33-5283/2016 от 08.04.2016

Судья: Гадельшина Ю.Р. № 33-5283/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.

При секретаре Шарапове М.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавлевой Н.М. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 29.01.2016 г., которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Журавлевой Надеждой Михайловной.

Взыскать с Журавлевой Надежды Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138638 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 77 коп., а всего взыскать - 142 611 руб. 07 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой Н.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику кредит в размере 268 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Требования о досрочном возвращении суммы кредита, направленные истцом в адрес ответчика, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, последней оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 138638 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 77 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Журавлева Н.М. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на незаконность представленного банком расчета.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику кредит в размере 268100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138638,30 руб., из которых: просроченный основной долг - 101647,87 руб., просроченные проценты - 622,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 32293,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 4026,68 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 47,87 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд, оценивая представленный в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, пришел к правильному выводу о том, что расчет является обоснованным и законным.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы представлено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 138 638 руб. 30 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 29.01.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой Н.М. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: