Решение по делу № 2-3215/2016 от 29.11.2016

Дело № 2 - 168/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 17 января 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием представителя истца Абросимова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Корепанов В.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), обосновав их следующим.

<дата> наступил страховой случай: на 01-м км автодороги <*****> совершено ДТП. В результате ДТП автомобилю <***>, госномер <***>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. <дата> ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, <дата> ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в <сумма> руб. Размер выплаченной суммы причиненного ущерба, по мнению истца, явно занижен, в связи с чем, он <дата> заключил договор №*** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ИП Ш.*** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За услуги эксперта истец уплатил <сумма> рублей. <дата> ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании страховой выплаты и все необходимые подлинники документов: договор №*** на проведение независимой технической экспертизы, акт приема выполненных работ, заключение эксперта №***, квитанция №*** на <сумма> рублей, квитанция об уплате почтовых расходов на <сумма> рублей от <дата> о направлении телеграммы с предложением явки на осмотр транспортного средства. <дата> ответчик выплатил истцу недоплаченную сумму ущерба в размере <сумма> рублей. Понесенные расходы в виде оплаты телеграммы в сумме <сумма> рублей и услуг эксперта в размере <сумма> рублей ответчик не возместил, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку за период с <дата> по <дата>г. за <сумма> дня в <сумма> рублей. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обиды и разочаровании в справедливости, чувства незащищенности от незаконных действий ответчика, который оценивает в <сумма> рублей. Кроме того, ответчик просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в <сумма> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.15, 309, 310,1099-1100 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 17 «О защите прав потребителей», ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению технической экспертизы в размере <сумма> рублей, расходы за телеграмму в размере <сумма> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы за услуги представителя в размере <сумма> рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного судом иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в общей сумме <сумма>. за период

с <дата> по <дата> включительно за 13 дней просрочки в размере <сумма> рублей из следующего расчета: <сумма> руб. (сумма страховой выплаты) х 1%= <сумма> руб. в день х13 дней просрочки = <сумма> рублей;

с <дата> по <дата>. за 67 дней просрочки в размере <сумма>. из расчета: <сумма> (сумма страховой выплаты) х 1%=<сумма>. в день х 67 дней просрочки = <сумма> руб.,

расходы за экспертизу в <сумма> руб.,

компенсацию морального вреда в <сумма> руб.,

расходы за оплату телеграммы в сумме <сумма>., расходы за ксерокопии документов в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <сумма> руб.

В связи с увеличением суммы иска мировым судьей судебного участка Шарканского района настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Воткинский районный суд.

В судебное заседание истец Корепанов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Абросимов Ю.И., действующий по доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО") (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как разъяснено в п. 55 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 " размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что в связи с наступившим <дата> страховым случаем по договору ОСАГО №***, действовавшему с <дата> по <дата>, заключенному истцом Корепановым В. В. с ответчиком ПАО СК «Росгострах», истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба от ДТП.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» <дата> выплатил Корепанову В.В. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец <дата> заключил договор №*** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ИП Ш.*** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ущерб от ДТП составил <сумма> рублей, за услуги эксперта истец уплатил <сумма> рублей.

<дата> истец направил ответчику претензию о выплате суммы ущерба в полном объеме – в <сумма> руб. (разница между суммой ущерба по заключению эксперта – <сумма> руб. и выплаченной суммой ущерба - <сумма> руб.), расходов на проведение экспертизы -<сумма> руб., расходов на телеграмму ответчику об извещении о дате проведения осмотра автомобиля – <сумма>. и все необходимые для выплаты документы: договор №*** на проведение независимой технической экспертизы, акт приема выполненных работ, заключение эксперта №***, квитанция №*** на <сумма> рублей, квитанция об уплате почтовых расходов на <сумма> рублей от <дата> о направлении телеграммы с предложением явки на осмотр транспортного средства, в случае неудовлетворения требований – уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

<дата> ответчик выплатил истцу недоплаченную сумму ущерба в размере <сумма> рублей. В остальной части требований претензию оставил без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела, в том числе:

- паспортом транспортного средства – автомобиля <***>, г.р.з. <***> (л.д.48);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.49);

- страховым полисом ОСАГО ССС №*** (л.д.56);

- заявлением Корепанова В.В. в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от <дата> (л.д.63);

- актом о страховом случае №*** от <дата>, согласно которому размер ущерба определен ПАО «Росгосстрах» на <сумма> (л.д.64);

- почтовым уведомлением о получении ответчиком претензии (л.д. 7);

- описью вложения (л.д. 8)

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому величина рыночной стоимости оцениваемого легкового автомобиля <***>, г.р.з. <***> до повреждения с учетом износа составила <сумма> рублей, стоимость годных остатков – <сумма> рублей (л.д.37-47).

-актом приема выполненных работ, согласно которому стоимость осмотра автомобиля и проведения технической экспертизы составляет <сумма> рублей (л.д.13).

- квитанцией об оплате стоимости осмотра и проведении экспертизы на <сумма> руб. (л.д.9);

- копией телеграммы от <дата> об уведомлении ПАО «Росгосстрах» об осмотре автомобиля <дата> (л.д.10);

- квитанцией об оплате почтовых расходов по отправлению телеграммы на <сумма>. (л.д.9);

- досудебной претензией истца от <дата> в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.6).

- актом о страховом случае №*** от <дата>, согласно которому ПАО «Росгосстрах» истцу подлежит выплата в размере <сумма> руб. (л.д.66);

- платежным поручением №*** от <дата> о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» Корепанову В.В. страхового возмещения в <сумма> руб. (л.д.67);

- талоном об уплате истцом стоимости изготовления ксерокопий на <сумма> руб., представленным в суд представителем истца.

    Согласно заявлению истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику <дата> (л. д. 63).

Как указал истец и подтвердил представитель ответчика в письменном возражении на иск (л. д. 23), страховое возмещение в сумме <сумма> руб. перечислено истцу <дата> (л.д.23).

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» копии платежного поручения невыплаченная часть страхового возмещения в размере <сумма> руб., перечислена ответчиком истцу платежным поручением №*** от <дата>. Истец данное обстоятельство также подтвердил.

Таким образом, ответчик осуществил страховую выплату с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем на основании вышеуказанной нормы закона с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от размера от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер подлежащей выплате неустойки составляет <сумма> рубля:

С <дата> по <дата> включительно за 13 дней просрочки - <сумма>. из следующего расчета: <сумма>. (сумма страховой выплаты) х 1%= <сумма> руб. в день х 13 дней просрочки = <сумма> рублей;

с <дата> по <дата>г. за 67 дней просрочки - <сумма> руб. из расчета: <сумма> (сумма страховой выплаты) х 1%=<сумма> руб. в день х 67 дней просрочки = <сумма> руб.

<сумма> руб.+<сумма> руб. = <сумма> рубля.

Приведенный расчет неустойки, произведенный истцом, правильный, судом проверен.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг ИП Ш.*** в размере <сумма> рублей, также как почтовые расходы по отправлению телеграммы в сумме <сумма> коп, расходы, понесенные в связи с изготовлением ксерокопий документов для суда и ответчика в <сумма> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в смысле ст. 94 ГПК РФ являются иными необходимыми расходами, произведены истцом, в том числе, с целью выполнения требований п. 5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска.

Учитывая, что в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору ОСАГО, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применить положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с данной нормой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, в том числе количество дней просрочки выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика, в размере <сумма> руб.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и характер процессуальных действий, произведенных представителем истца при представлении интересов доверителя в суде, сложность дела, процессуальную активность представителя, удовлетворение исковых требований и, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме, в размере <сумма> рублей. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д.54).

Согласно п.5 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу ст. ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО «Шарканский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корепанова В.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Корепанова В.В.:

- неустойку - <сумма>.,

- компенсацию морального вреда - <сумма>.,

- расходы по проведению экспертизы – <сумма>.,

- расходы по оплате телеграммы – <сумма>.,

- расходы по оплате ксерокопий документов – <сумма>.,

- расходы по оплате услуг представителя – <сумма>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2017 года.

Судья:              Н.А. Концевая