Решение по делу № 2-697/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-697/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него перед кредитной организацией образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.01.2020 г. составил 3 058 232 руб. 54 коп. В связи с изложенным, истец просит, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также взыскать госпошлину в размере 23 491 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в суд явился, просит уменьшить штрафные проценты.

Выслушав ответчика, исследовав мате?риалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза?тельств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, путем обращения ответчика к истцу с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 382 890 руб. 11 коп., под 19% годовых (л. д. 25-37).

Факт предоставления кредита и пользования им, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В течение действия договора ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой за период с 09.02.2016 г. по 29.01.2020 г. составил 3 058 232 руб. 54 коп., в том числе:

- 1 352 113 руб. 18 коп. - просроченная задолженность;

- 819 553 руб. 77 коп. – просроченные проценты;

- 181 170 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 190 706 руб. 21 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 380 904 руб. 83 коп. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 133 783 руб. 65 коп. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Уведомление о погашении суммы долга осталось со стороны ответчика без ответа и исполнения (л. д. 8-9).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком. Однако, с учетом размера задолженности, длительности допущенной им просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 190 807 руб. 21 коп. до 80 000 руб., 380 904 руб. 83 коп. – до 100 000 руб., 133 783 руб. 65 коп. – до 30 000 руб. (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 562 837 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 23 491 руб. 16 коп. (неустойка уменьшена судом).

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО8 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 562 837 руб. 85 коп., а также госпошлину в размере 23 491 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.08.2020 г.

Судья                                                                    И. А. Лапшина