Решение по делу № 2-17/2015 (2-798/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-17/2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2015года                                                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина Н.И. к Шапкину А.Д. о признании права собственности на транспортное средство, снятии ареста с транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику: признать за ним право собственности на автомобиль ...., год выпуска ...., идентификационный номер №, № двигателя ...., № кузова ...., цвет ...., государственный регистрационный знак ХХХХХ и снять арест, наложенный службой судебных приставов по .... с автомашины ...., год выпуска ...., идентификационный номер №, № двигателя ...., № кузова ...., цвет ...., государственный регистрационный знак ХХХХХ

В обосновании заявленных требований указал, что хх.хх.хх г. у Шапкина А.Д. приобрел автомобиль ..... При регистрации автомобиля на свое имя, хх.хх.хх г. в регистрационных действиях истцу было отказано в связи с тем, что на автомобиль был наложен арест.

В последствие наложенные аресты были сняты, однако в хх.хх.хх г. на основании исполнительного производства № от хх.хх.хх г. на автомобиль вновь был наложен арест и хх.хх.хх г. составлен акт описи имущества.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены МО МВД России «....», отдел службы судебных приставов по .....

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве соответчиков привлечены: управление Федерального казначейства России по ...., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №, КПК "НК", ОАО "ПКБ", ЗАО "РДЦ"

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шапкин А.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признает. В предыдущих судебных заседаниях иск признавал по основаниям заявленным истцом.

Ответчики, управление Федерального казначейства России по ...., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №, КПК "НК", ОАО "ПКБ", ЗАО "РДЦ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо МО МВД России «....» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В отзыве государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «....» ФИО1, действующего на основании доверенности указано, что хх.хх.хх г. Шапкин Н.И. обратился в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «....» с заявлением на регистрацию автомобиля ..... В совершении регистрационных действий Шапкину Н.И. было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Представитель отдела судебных приставов по .... ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 64, п. 1,4 ст. 69, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений ст. 455 и 465 Гражданского кодекса РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексам, другими законами, иными правовыми актами или другим договором купли-продажи и н6е вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии и со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх г. РЭО отдела МВД Республики Карелия по .... на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. осуществило постановку на регистрационный учет на имя Шапкина А.Д. транспортное средство-автомобиль марки ...., что подтверждается паспортом транспортного средства .... от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между Шапкиным А.Д. и Шапкиным Н.И.был заключен договор купли-продажи автомобиля ...., по условиям которого Шапкин А.Д. продал Шапкину Н.И. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки .... за "СУММА"

Согласно расписки Шапкин А.Д. получил от Шапкина Н.И. денежные средства в сумме "СУММА". в счет стоимости автомобиля.

В ходе судебного заседания ответчик Шапкин А.Д. признал требования, подтвердил факт передачи автомобиля, что так же подтверждается соответствующим актом.

хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства (ИП № от хх.хх.хх г.) по взысканию задолженности в пользу "НАИМЕНОВАНИЕ1" судебным приставом исполнителем ОСП по ...., был наложен арест на спорный автомобиль.

Иных ограничений препятствующих Шапкину А.Д. реализовать хх.хх.хх г. автомобиль марки .... суду не представлено и самостоятельно им не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шапкина Н.И. поскольку на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста на транспортное средство- автомобиль марки ...., в рамках исполнительного производства в отношении Шапкина А.Д., собственником данного автомобиля являлся Шапкин Н.И., поскольку Шапкин А.Д. продал автомобиль истцу по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. и право собственности на автомобиль перешло от Шапкина А.Д. к Шапкину Н.И.

При этом отсутствие у Шапкина Н.И. свидетельства о регистрации транспортного средства, а так же отсутствие указание Шапкина Н.И. в паспорте транспортного средства .... от хх.хх.хх г. в качестве собственника автомобиля, не является доказательством отсутствия у него права собственности на приобретенный автомобиль, поскольку в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, выдача свидетельств о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства осуществляется подразделением Госавтоинспекции в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства, а не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства.

Напротив Шапкин Н.И. представил доказательства использования автомобиля, а именно постановления о наложении на него административных взысканий в связи с использованием автомобиля, страховой полис, оформленный только на его имя, факт совершения сделки купли-продажи подтвердил свидетельскими показаниями.

Мнение о том, что договор купли продажи автомобиля был заключен с целью недопущения обращения на него взыскание в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении Шапкина А.Д., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство № (по иску "НАИМЕНОВАНИЕ1" (правопреемники МИ ФНС № по .... и ЗАО "РДЦ") к Шапкину А.Д. возбуждено хх.хх.хх г., а хх.хх.хх г. к нему были присоединены исполнительные производства № возбужденное хх.хх.хх г. (по иску "НАИМЕНОВАНИЕ2" к Шапкину А.Д.) и исполнительное производство № возбужденное хх.хх.хх г.(по иску о .... к Шапкину А.Д. (в части ....), хх.хх.хх г. присоединены исполнительное производство № возбужденное хх.хх.хх г. (по иску КПК "НК" к Шапкину А.Д.), исполнительное производство № возбужденное хх.хх.хх г. (по ....) и исполнительное производство № возбужденное хх.хх.хх г. (по взысканию ....), договор купли продажи-автомобиля был заключен хх.хх.хх г., арест транспортного средства был произведен хх.хх.хх г.

Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля .... был заключен в более позднее время, чем возбуждены указанные исполнительные производства и произведен арест автомобиля, суду так же не представлено.

Кроме этого судом были затребованы все имевшиеся и имеющиеся в производстве исполнительные производства в службе судебных приставов по .... и городу Петрозаводску.

Из представленных в суд исполнительных производств усматривается, что они были возбуждены после совершения сделки купли-продажи автомобиля. Иных сведений о существующих ограничениях в отношении спорного автомобиля не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест вышеуказанного автомобиля произведен судебным приставом исполнителем в нарушение требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав Шапкина Н.И. на принадлежащее ему имущество, в связи с чем суд усматривает основания для освобождения спорного имущества от ареста и удовлетворении требований истца в полном объеме в том числе о признании за ним права собственности на автомобиль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шапкина А.Д. следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме "СУММА". и государственную пошлину в сумме "СУММА" в связи с удовлетворением требований неимущественного характера в доход бюджета .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Шапкиным Н.И. право собственности на автомобиль ...., год выпуска ...., идентификационный №, № двигателя ...., № кузова ...., цвет ...., государственный регистрационный знак ХХХХХ.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль ...., год выпуска ...., идентификационный №, № двигателя .... № кузова ...., цвет ...., государственный регистрационный знак ХХХХХ, наложенного на основании акта о наложении ареста(описи имущества) судебного пристава-исполнителя отдела по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от хх.хх.хх г..

Взыскать с Шапкина А.Д. в пользу Шапкина Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере "СУММА".

            Взыскать с Шапкина А.Д. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере "СУММА"

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья:                                                                    А.Н. Хольшев