Решение по делу № 11-80/2021 от 12.10.2021

Мировой судья Баранова В.А. дело № 11-80/2021

дело № 2-811/2021

№12MS0024-01-2021-001651-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 10 декабря 2021 года

Звениговский районный Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И. В. И. к Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать,

У С Т А Н О В И Л:

И. В.И. обратилась в суд с иском к Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требования указано, что упомянутый земельный участок предоставлен ей в <дата> администрацией Поянсолинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве о праве на земельный участок указано, что он предоставлен сроком на 3 года. В связи с наличием дописок и неоговоренных исправлений в свидетельстве о праве на земельный участок Управлением Росреестра по Республике Марий Эл документы были возвращены. Поскольку земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, она длительное время владеет и пользуется им для выращивания овощей, на нем ею возведено строение, участок огорожен, она уплачивает земельный налог за него, полагает, что имеет право приобрести его в собственность.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе И. В.И. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Через канцелярию суда от И. В.И. поступило заявление об отказе от искового заявления. Просит прекратить производство по делу, правовые последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик Кужмарская сельская администрация просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Администрации Звениговского муниципального района, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленнымчастями второйитретьей статьи 173,главой 14.1настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от иска.

Из поступившего от истца И. В.И. заявления следует, что ей известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), которые ей известны и понятны.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ И. В.И. от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При подаче иска И. В.И. уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от <дата> в размере <.....>, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае прекращения производства на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 326.1, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ И. В. И. от иска к Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок.

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить И. В. И. уплаченную государственную пошлину в размере <.....>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина