Решение по делу № 2-187/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-187/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года                                                                                        г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Л.Ю. к Коровину В.П., Коровину Н.П. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Коровину В.П., Коровину Н.П. об установлении границ земельного участка. Требования мотивировала тем, что ей (Назаровой Л.Ю.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес). литер Б, площадью 515,24 кв.м. На её земельном участке расположена часть дома, принадлежащая Коровину В.П. с адресом объекта: (адрес). литер А, а.

В мае 2015 года истец обратилась в ООО Кадастр 44 о проведении межевания своего земельного участка, однако владелец земельного участка Коровин В.П. отказался от согласования границ, в связи с чем восстановление прав истца возможно только в суде.

Границы принадлежащего истице на праве собственности земельного участка неизменны более 50 лет. Ответчик, являясь владельцем смежного земельного участка при отсутствии у него подтверждающих на праве собственности документов, препятствует реализации прав истца.

Истец считает, что необходимо установить смежную границу земельною участка с кадастровым номером № от точки н13 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н8, от точки н8 до точки н9, исключив из межевого плана (чертежа земельных участков) точки н6 и н7.

На основании изложенного просила установить границу смежного земельного участка, расположенного по адресу (адрес). литер Б, с кадастровым номером № и № от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н8, от точки н8 до точки н9, исключив из межевого плана (чертежа земельных участков) точки н6 и н7;

установить границу смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). литер Б. с кадастровым номером № и № от точки н1 до точки н13.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов 27 февраля 2018 года, на 10 часов 15 марта 2018 года, истец Назарова Л.Ю. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Истец не просила суд о рассмотрении дела без её участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от неё в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Ответчик, представитель ответчика Коровина Н.П. Коровин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик Коровин Н.П., представитель ответчика Коровина В.П. Семионов Д.Л., представитель истца Ходжаева А.К., представители третьих лиц администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, ООО «Кадастр 44» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № от 26 июня 2008 года в редакции от 09 февраля 2012 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назаровой Л.Ю. к Коровину В.П., Коровину Н.П. об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     М.Ю. Соболева