Решение по делу № 1-143/2023 от 17.05.2023

№ 1-143/2023

56RS0019-01-2023-000994-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск     22 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого Зайцева М.Г., его защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Максима Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 15 апреля 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно;

- 09 июня 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15.04.2021 года, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- 17 декабря 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 09.06.2021 года к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 09.03.2023 года, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком 2 месяца 28 дней. По состоянию на 22.06.2023 г. отбывающего данное наказание в <данные изъяты>, неотбытый срок принудительных работ составляет 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев М.Г. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Зайцев М.Г., 21.02.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пути следования от дома <адрес> до дома <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», посредством мобильного телефона марки «ЗТЕ Блэйд Л 9 РУ» («ZTE Blade L 9 RU»), через <данные изъяты> у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал за денежную сумму в размере 4200 рублей наркотическое средство, для чего осуществил перевод денежных средств в размере 4200 рублей на счет банковской карты, указанной в приложении неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства.

После чего Зайцев М.Г., получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством <данные изъяты>, сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 21.02.2023 года, действуя умышленно, незаконно, в целях приобретения, без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, проследовал к открытому участку местности, <адрес>, где в месте «закладки» находился сверток с наркотическим средством.

Однако, Зайцев М.Г. свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ 21.02.2023 года на открытом участке местности, <адрес>, по пути следования к месту закладки наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 21.02.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, с помощью координат, указанных в мобильном телефоне марки «ЗТЕ Блэйд Л 9 РУ» («ZTE Blade L 9 RU»), принадлежащему Зайцеву М.Г., на открытом участке местности, <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от 22.02.2023 года и заключению эксперта № от 10.03.2023 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, массой 0,94 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый Зайцев М.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зайцева М.Г., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 21.02.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу <адрес>, он решил заказать наркотическое вещество, для своего личного употребления, на его приобретение ему не хватало денежных средств. Около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил <данные изъяты> Ц.О.Ю., чтобы занять у него денежные средства. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ц.О.Ю., который передал ему свои денежные средства. Он предложил Ц.О.Ю. составить ему компанию и употребить совместно спиртное, про то, что он хотел заказать наркотическое вещество, ему не говорил. После чего он и Ц.О.Ю. пошли в офис «Сбербанк», расположенный на остановке <адрес>, по пути от <адрес> до <адрес>, он, используя свой мобильный телефон марки «ЗТЕ, через <данные изъяты> выбрал наркотическое вещество под названием «<данные изъяты>», массой 1 гр. стоимостью 4200 рублей. Затем он попросил Ц.О.Ю. положить наличные денежные средства на счет банковской карты Ц.О.Ю., которая была при нем. Ц.О.Ю. он сказал, что это нужно сделать для оплаты товара. Когда Ц.О.Ю. положил через банкомат на свой номер банковского счета наличные денежные средства, то Ц.О.Ю. по его просьбе перевел данные денежные средства через терминал банка со своего банковского счета на номер карты, который был ему прислан в сообщении, при переписке с неизвестным ему лицом в чате, при оформлении заказа. После этого он сказал Ц.О.Ю., что приобрел наркотическое вещество. Затем на его телефон после оплаты покупки наркотического вещества в <данные изъяты> пришло сообщение -фотография с координатами тайника закладки. После чего он и Ц.О.Ю. пошли в сторону дома <адрес>, где он вызвал такси до места тайника закладки. По дороге он встретил <данные изъяты> Б.Т.А., который согласился проехать вместе с ними. Б.Т.А. и Ц.О.Ю. употреблять заказанное им наркотическое вещество он не предлагал. 21.02.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ к указанному им дому приехало такси автомобиль марки «ДЕУ НЕКСИЯ», г/н «№», куда они все втроем сели. Около ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по проселочной дороге, расположенной в стороне <адрес>, водителя такси остановили люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и попросили его, Ц.О.Ю., Б.Т.А. выйти из автомобиля. Сотрудники полиции спросили у него имеются ли при себе запрещенные законом к хранению наркотические вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но уточнил с какой целью прибыл в этот район, а именно, что заказал наркотическое вещество, используя свой мобильный телефон и приехал, чтобы его поднять. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которых в ходе осмотра, сотрудником полиции в присутствии понятых, Ц.О.Ю., Б.Т.А., у него был изъят мобильный телефон, которым он пользовался при оформлении заказа наркотического вещества, смывы с обоих рук. Все происходящее сотрудником полиции было внесено в протокол осмотра места происшествия, с которым он, <данные изъяты> и понятые ознакомились и подписали его. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехали по координатам тайника закладки, которые ему прислало неизвестное лицо, где на открытом участке местности, у <данные изъяты> сотрудниками полиции обнаружили и изъяли сверток обмотанный изолентой черного цвета, который он заказал. Указанный сверток обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим веществом был изъят и упакован сотрудником полиции в бумажный конверт. После чего его, Ц.О.Ю., Б.Т.А. сотрудники полиции доставили в наркологический диспансер г.Орска, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное наркотическое средство он приобрел для своего личного употребления, без цели сбыта другим лицам. Заказанное наркотическое вещество он хотел употребить путем <данные изъяты>. Вину в том, что он пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (Том 1 л. д. 126-130, том 1 л.д. 130-132).

Подсудимый Зайцев М.Г. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель К.А.Г. суду показал, что 21.02.2023 года он вместе с К.Л.А. принимали участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятых. Осмотр происходил на открытом участке местности, расположенному в стороне <адрес>. На данном участке местности находились ранее неизвестные ему Зайцев М.Г, Б.Т.А., Ц.О.Ю. Далее сотрудники полиции по координатам из телефона Зайцева М.Г. нашли сверток с наркотиками и изъяли его. В ходе осмотра места происшествия все фиксировалось в протокол, с которым после все участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на Зайцева М.Г. не оказывалось. Так же с места происшествия были изъяты смывы с кистей рук.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.К.А., Е.А.В., К.Л.А., Ц.О.Ю., Б.Т.А., О.О.А. данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля К.К.А., следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». 21.02.2023 года им совместно с <данные изъяты> Е.А.В. проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Зайцева М.Г. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «Дэу Нексия», серебристого цвета, г/н «№», который двигался по проселочной дороге, который был остановлен на открытом участке местности, <адрес>. В салоне автомобиля на заднем сиденье он увидел Зайцева М.Г., и двоих неизвестных мужчин, как позже было установлено Б.Т.А., Ц.О.Ю., водителем автомобиля был мужчина по фамилии О.О.А. В связи с тем, что у них была информация о том, что Зайцев М.Г. причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то они попросили Зайцева М.Г., Б.Т.А., Ц.О.Ю. выйти из автомобиля. Поскольку у Зайцева М.Г. имелись внешне признаки наркотического опьянения, он спросил у Зайцева М.Г.: «Имеет ли он при себе запрещенные на территории к хранению вещества?». Зайцев М.Г. ответил, что при себе ничего запрещенного нет, но уточнил, что ехал к месту тайника-закладки, чтобы поднять наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое заказал для своего личного употребления, но по пути был задержан. Им совместно с Е.А.В. было принято решение о задержании Зайцева М.Г. По приезду следственно-оперативной группы, с участием понятых по координатам в телефоне Зайцева М.Г. был обнаружен сверток с наркотическим средством и изъят. (том 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Е.А.В. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», его показания аналогичны показаниям свидетеля К.К.А., относительно задержания 21.02.2023 г. Зайцева М.Г., отыскания тайника - «закладки», в котором находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля К.Л.А., следует, что 21.02.2023 года она принимала участие в качестве понятого. Ее показания аналогичны показаниям свидетеля К.А.Г. относительно изъятия у Зайцева М.Г. мобильного телефона, последующего обнаружения свертка с наркотическим средством (том 1 л.д. 72-76).

Из показаний свидетеля Ц.О.Ю., следует, что <данные изъяты>. 21.02.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Зайцев М.Г., который попросил занять денежные средства. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Зайцевым М.Г. и передал Зайцеву М.Г. денежные средства в размере 3000 рублей. Далее по просьбе Зайцева М.Г. он положил через банкомат на свою банковскую карту наличные денежные средства и перевел, через терминал «Сбербанк» - 4200 рублей на номер карты, которую ему продиктовал Зайцев М.Г. После чего Зайцев М.Г. сказал ему, что оплатил покупку наркотического вещества и позвал его съездить с ним за компанию за закладкой. Пока они ждали такси, то Зайцев М.Г. встретил <данные изъяты> по имени Б.Т.А. 21.02.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ к указанному им дому приехало такси автомобиль марки «Деу нексия», г/н «№», куда они все втроем сели. По пути следования водителя такси остановили люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и попросили его, Зайцева М.Г., Б.Т.А. выйти из автомобиля. В ходе разговора с сотрудниками полиции Зайцев М.Г. пояснил, что ехал к месту тайнику закладки, чтобы поднять наркотическое вещество, которое заказал, используя свой мобильный телефон. По приезду следственно-оперативной группы, с участием понятых по координатам в телефоне Зайцева М.Г. был обнаружен сверток с наркотическим средством и изъят. Все происходящее сотрудником полиции было внесено в протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Б.Т.А., следует, что <данные изъяты>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Ц.О.Ю. относительно обстоятельства их задержания сотрудниками полиции, отыскания свертка с наркотическим средством (том 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля О.О.А., следует, что он работает <данные изъяты>. 21.02.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ ему поступил через диспетчера вызов на адрес: <адрес> с конечным адресом: <адрес> и обратно до <адрес>. Прибыв на место по указанному адресу он увидел троих неизвестных парней. После того как <данные изъяты> люди сели в его автомобиль, они поехали на указанный клиентом адрес. В ходе поездки Зайцев М.Г. попросил его проехать чуть дальше и повернуть на проселочную дорогу. В пути его остановили двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, а потом задали вопрос пассажирам, которых он вез, про то, имеются ли у них запрещенные законом к хранению вещества и предметы. Зайцев М.Г., Б.Т.А., Ц.О.Ю. ответили сотрудникам полиции, что у них запрещенного при себе нет. Тогда сотрудники полиции попросили данных мужчин выйти из автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы, с участием понятых по координатам в телефоне Зайцева М.Г. был обнаружен сверток с наркотическим средством и изъят (том 1 л.д.101-104).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, <адрес>, где Зайцев М.Г. был задержан сотрудниками полиции.В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «ЗТЕ Блэйд Л 9 РУ» («ZTE Blade L 9 RU»)(том 1 л. д. 20-26).

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, <адрес>, где было обнаружено наркотическое средство, которое Зайцев М.Г. заказал для личного употребления. В ходе осмотра изъят сверток с находящимся в нем веществом (том 1 л.д.28-31).

- заключение специалиста – справка об исследовании № от 22.02.2023 года, согласно которой: вещество, массой 0,94г., представленное на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по материалам КУСП № от 21.02.2023 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции на момент проведения исследования). Для проведения исследования израсходовано 0,01 г. исследуемого вещества (том 1 л. д.151).

- заключение эксперта № от 10.03.2023 года, согласно которому: вещество, массой 0,93 г, представленное на экспертизу из отдела дознания отдела полиции №4 МУ МВД России «Орское» по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции актуальной на момент проведения экспертизы). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 г. вещества (том 1 л. д. 157-161).

- протокол осмотра предметов от 30.03.2023 года, согласно которому было осмотрено: вещество, массой 0,92 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Данное вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу № (том 1 л. д. 178-182).

- протокол осмотра предметов от 07.04.2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «ЗТЕ Блэйд Л 9 РУ» («ZTE Blade L 9 RU»), посредством которого Зайцев М.Г. 21.02.2023 года приобрел наркотическое вещество. Данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том 1 л.д. 185-191).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого Зайцева М.Г., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины Зацева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый Зайцев М.Г. в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Показания подсудимого Зайцева М.Г. данные в ходе дознания по обстоятельствам покушения на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая приведенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого Зайцева М.Г. Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Так, свидетели К.К.А. и Е.А.В., являющиеся <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», подтвердили факт задержания Зайцева М.Г., обнаружения при нем мобильного телефона с перепиской и координатами тайника-«закладки» с наркотическим средством, вызов СОГ, последующее изъятие при осмотре места происшествия СОГ свертка с наркотическим средством.

Свидетели К.А.Г. и К.Л.А. указали, что являлись понятыми при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. В их присутствии сотрудниками полиции на земле был обнаружен сверток в изоленте черного цвета.

Свидетели Ц.О.Ю. и Б.Т.А. указали, что совместно с Зайцевым М.Г. направились к месту тайника закладки с наркотическим веществом, которое он заказал через свой мобильный телефон, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель О.О.А. указал, что отвез Зайцева М.Г., Ц.О.Ю. и Б.Т.А. на указанный ими адрес, где последние были задержаны сотрудниками полиции.

Заключением судебной экспертизы от 10 марта 2023 года № установлено, что изъятое 21 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, в массе отнесённой законом к значительному размеру.

Заключения специалиста, судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, действия подсудимого Зайцева М.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Зайцеву М.Г. суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву М.Г. судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Зайцева М.Г., который <данные изъяты>, ранее судим за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и уклонение от уплаты <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого Зайцева М.Г. и с учетом выводов экспертизы (том 1 л. д. 233-234) установлено, что <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит возможным достижения данных целей с назначением более мягкого наказания и без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении подсудимого Зайцева М.Г., судом учитываются ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также, при определении размера наказания за указанное преступление в отношении Зайцева М.Г., судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Зайцевым М.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Зайцевым М.Г. после постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17.12.2021 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить Зайцеву М.Г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения Зайцеву М.Г. до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом личности Зайцева М.Г., который <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно проходил лечение от наркомании, которое должного влияния не оказало, вновь совершил преступление в данной сфере, от отбывания наказания по последнему приговору суда в виде исправительных работ уклонялся, в связи с чем, оно было заменено на более строгое, суд считает необходимым назначить Зайцеву М.Г. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

    Поскольку Зайцев М.Г. при совершении рассматриваемого преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки марки «ЗТЕ Блэйд Л 9 РУ» («ZTE Blade L 9 RU»), а именно с помощью него заказал и оплатил наркотическое средство, подлежащее приобретению, с помощью него получил указания с координатами о месте нахождения наркотического средства, то данный телефон признается средством совершения рассматриваемого преступления, он принадлежит подсудимому Зайцеву М.Г., в связи с чем, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17.12.2021 года в виде принудительных работ сроком 10 дней и окончательно назначить Зайцеву Максиму Геннадьевичу наказание с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Зайцева М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по ст. 228.1 УК РФ;

-мобильный телефон марки «ЗТЕ Блэйд Л 9 РУ» («ZTE Blade L 9 RU»), имей 1 –№, имей 2 –№ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     М.Б.Курунов