Решение от 09.09.2021 по делу № 2а-2640/2021 от 28.07.2021

2

Дело № 2а-2640/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-005965-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 сентября 2021 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово, третье лицо Ковалева О.В. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отдела- старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства №№ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово устранил нарушение прав взыскателя и ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменил в соответствии со ст.ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», следовательно, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена.

Возможность взыскания денежных средств, присужденных по решению суда, не утрачена. При отмене постановления об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю указано на необходимость проведения полного комплекса мер принудительного исполнения требований, в связи с чем, административными ответчиками устранено нарушение прав взыскателя в добровольном порядке.

При этом, отмена постановления обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, то есть на защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что отмененное оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, доказательств иного не представлено, поэтому имеются основания для прекращения производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░