Решение по делу № 2-765/2021 от 14.05.2021

                                                                          к делу № 2-765/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                                                                           г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, третье лицо – нотариус Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Хабаху З.З., к Блягоз <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Блягоз Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и Блягоз Ю.М. заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 204 573 рубля 04 копейки.

Банку стало известно, заемщик <данные изъяты>. умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников имущества заемщика задолженность по кредитному договору в размере 204 573 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского ГОСБ № не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Блягоз Н.Х., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика по делу как наследник умершего, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление и иной расчет задолженности не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Теучежского нотариального округа – Хабаху З.З., надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и <данные изъяты>. заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. и согласно копии наследственного дела № наследником умершего является его супруга – Блягоз Н.Х.

Таким образом, в связи со смертью Блягоз Ю.М. его правопреемником является ответчик Блягоз Н.Х.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес нотариуса со стороны Банка было направленно информационное письмо с предложением учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае наследником Блягоз Ю.М. является Блягоз Н.Х., которая приняла все принадлежащие Блягоз Ю.М. обязательства, в том числе и по оплате задолженности перед Банком.

Блягоз Н.Х. в порядке наследования перешло имущество, состоящее из:

- 1/2 (одной второй) доли земельного участка площадью 3100 (три тысячи сто) кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного под приусадебный участок принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 368 326 рублей 50 копеек;

- 1/2 (одной второй) доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (два), общей площадью 35,9 (тридцать пять целых Девять десятых) кв.м., кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 132 849 рублей 02 копейки.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

То есть, с ответчика, принявшего наследство, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204 573 рубля 04 копейки, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу – 135 573 рубля 04 копейки, задолженности по просроченным процентам – 68 480 рублей 01 копейка.

Оснований для снижений процентов по ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты в силу гражданского законодательства (ст. 809, ст. 811 ГК РФ) не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, а потому не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, третье лицо – нотариус Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Хабаху З.З., к Блягоз <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Блягоз <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 204 573 рубля 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 135 573 рубля 04 копейки, задолженность по просроченным процентам – 68 480 рублей 01 копейка.

Взыскать с Блягоз <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий