Решение по делу № 2-4445/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-4445/2024

25RS0010-01-2024-005665-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» к Кроп Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

установил:

ООО МК «Лайм Займ» обратилось в суд с иском к Кроп Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между обществом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГ., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме был заключен с использованием сайта истца - <.........> являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец обратился в мировой суд. Мировой судья судебного участка № судебного района <.........> вынес судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с Кроп Е.В., однако, по заявлению последней был отменен. Общая сумма задолженности с учетом оплаченных сумм составляет 58 347, 38 руб., из которых: 25 500 – сумма основного долга, 31 182,56 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 1 664,82 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, комиссия за выбранный канал выдачи займа и продление договора - 0,00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 58347,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,42 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кроп Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и телефонограмма от 07.10.2024 года. В материалах дела имеются ходатайства Кроп Е.В. об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГ., в связи с ее нахождением на больничном. В целях предоставления ответчику возможности реализовать свое процессуальное право обеспечить свою явку в судебное заседание, протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по поступившему ходатайству в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГ., при этом, суд обязал ответчика предоставить документы подтверждающие уважительность причины своей неявки, однако, ответчик в судебное заседание не явился, повторно посредством телефонограммы сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет, поскольку будет находится на работе.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, учитывая, что уважительность причин неявки ответчика подтверждена не была, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, созданы процессуальные условия для реализации ответчиком своего права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кроп Е.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между МК «Лайм Займ» ООО и Кроп Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «Лайм Займ» предоставило заемщику займ в размере 25 500 руб., процентная ставка составляет: 288,346% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГ.. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок действия договора – 56 дней. Договором предусмотрено 3 платежа по 8229,85 руб., 4 платеж – 8229,75 руб.

Кроме того, заемщик воспользовался услугой «<данные изъяты> стоимость услуги – 4100 руб. и услугой «<данные изъяты> - 900 руб.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи клиента, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 16 индивидуальных условий договора обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте на сайте кредитора - <.........>

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Короткий код «№» поступил на номер телефона ответчика №

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

Доказательств того, что номер телефона № не находился в пользовании ответчика на момент заключения договора займа, последним суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО МК «Лайм Займ» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 20 500 руб. были получены ответчиком на номер карты, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГ.: ФИО11

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа): ДД.ММ.ГГ.. Срок действия договора 56 дней.

Процентная ставка по договору составила 288,350% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Графиком платежей предусмотрено 4 платежа: ДД.ММ.ГГ. - в размере 8 229,85 руб.; ДД.ММ.ГГ. - в размере 8 229,85 руб.; ДД.ММ.ГГ. - в размере 8 229,85 руб.; ДД.ММ.ГГ. - в размере - 8 229,75 руб. (л.д.10).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района г <.........> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Кроп Е.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 48 647,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 829,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ был отменен.

Обстоятельство непогашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., соответствии с которым сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 58347,38 рублей, из которых: 25 500 – сумма основного долга, 31 182,56 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 1 664,82 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, комиссия за выбранный канал выдачи займа и продление договора - 0,00 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Наличие неисполненных перед банком обязательств ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела также не представил.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела, суммы задолженности по кредитному договору полностью либо в части не представлено.

Доказательств того, что истец предъявил ответчику требования о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, договором ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 58347,38 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1950,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,42 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» к Кроп Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кроп Елены Валерьевны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» (ОГРН 1137746831606 ИНН 7724889891 КПП 540501001) адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.48, офис 1401 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 58 347,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950,42 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.Л. Бескова

Мотивированное решение        

составлено 15.10.2024 года