Решение по делу № 11-150/2020 от 10.07.2020

Дело № 11-150/2020 (76MS0014-01-2020-000650-45)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ярославль 13 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грейцева Николая Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 06 мая 2020 года,

установил:

    Грейцев Н.Ю. обратился с иском к ООО «Квадро» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 25233 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 186,18 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 29.03.2019 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был в течение 45 рабочих дней после заключения договора поставить истцу мебель стоимостью 64700 руб. Сборка и доставка мебели входили в цену договора. В день подписания договора истец внес предоплату в сумме 40 000 руб., остальные денежные средства были оплачены истцом после доставки и сборки товара. ООО «Квадро» нарушило обязательства по срокам доставки и сборки товара на 13 дней.

    Мировым судьей постановлено решение, которым с ООО «Квадро» в пользу Грейцева Н.Ю. взыскана неустойка в сумме 2600 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 1800 руб. и почтовые расходы в сумме 186,18 руб.

    С указанным решением не согласился истец, который обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе указывает на то, что мировым судьей произведен неверный расчет неустойки, полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В соответствии с статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре.

Общими положениями о купле-продаже (ст. ст. 457, 458 ГК РФ) установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2019 года Грейцев Н.Ю. и ООО «Квадро» заключили договор, согласно которому ООО «Квадро» обязуется доставить и передать в собственность Грейцева Н.Ю. мебель – кухонный гарнитур по цене согласно спецификации. Согласно спецификации стоимость гарнитура составляет 64700 руб.

    Истец согласно условиям заключенного договора внес предоплату в размере 40 000 руб. Оставшаяся часть должна быть внесена в течение 3-х дней со дня получения уведомления о готовности товара, но не позднее предполагаемой даты поставки товара. В общую стоимость договора включены стоимость продукции, доставка, погрузочно-разгрузочные работы, сборка. Истец оплатил стоимость товара в сроки, установленные в договоре.

    Согласно п. 3.4 договора доставка и сборка товара производятся в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Как следует из материалов дела, доставка товара и его сборка осуществлены 20 июня 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не были в установленный договором срок исполнены обязательства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки. При этом неустойка рассчитана исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необоснованными, так как отношения сторон регулируются правилами о договоре купли-продажи, услуги по доставке, сборке мебели носят сопутствующий (вспомогательный) характер. Потребитель оплатил единовременно и стоимость товара, и стоимость услуг по его доставке и сборке. При определении размера неустойки за нарушение прав потребителя суд исходит из неделимости обязательств продавца и взыскивает неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты.

Размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов определены судом правильно.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 06 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грейцева Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Кадыкова