Решение по делу № 33-7190/2016 от 25.10.2016

Судья    Никитенкова Е.В.               Дело № 33-7190/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Дымовой Тамары Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2016 года, по которому

требования Дымовой Т.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании недействительными положений кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о страховании, взыскании с банка суммы страховой премии в размере ... рублей, неустойки в размере ..., компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дымова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о признании недействительными положений кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о страховании, взыскании суммы страховой премии в размере ... рублей, неустойки в размере ..., компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что услуга по страхованию была ей навязана.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дымова Т.В. не согласна с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и Дымовой Т.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым банком выдан Дымовой Т.В. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых на условиях, предусмотренных Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка в редакции, действующей на момент подписания заявления, с установлением заявителю индивидуальных условий кредитования.

Положения указанного кредитного договора не содержат обязательств заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также уплатить страховую премию.

При этом, как следует из анкеты заемщика от <Дата обезличена>, Дымова Т.В. выразила согласие заключить с ООО «Страховая компания «Резерв» договор страхования от несчастных случаев и болезней, своей подписью подтвердив, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования, ей разъяснено право на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, понятно содержание Правил страхования в вышеуказанной страховой компании и дано согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д.75).

В данном случае Дымова Т.В. при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.

Между тем, <Дата обезличена> Дымовой Т.В.» подано в ЗАО «Страховая компания «Резерв» заявление о заключении договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором она также своей подписью подтвердила, что проинформирована о добровольности страхования и отсутствии его влияния на решение банка о предоставлении кредита, согласна на оплату страховой премии в размере ... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный» (л.д.17).

На основании указанного заявления между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и Дымовой Т.В. <Дата обезличена> заключен договор страхования в установленной законом письменной форме путем выдачи страхового полиса серии <Номер обезличен> (л.д.18).

Таким образом, договор страхования является самостоятельной услугой, которая предоставлена на основании отдельного заявления заемщика, содержащего его волеизъявление на страхование определенных страховых рисков

Каких-либо доказательств того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги - по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также обязательным заключением договора страхования, в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора и договора страхования соответствуют требованиям закона, услуга страхования оказана по желанию и с согласия Дымовой Т.В., не являлась в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, и не может расцениваться в качестве навязанной услуги, поэтому взимание страховой премии прав заемщика не нарушает и является правомерным действием банка.

В отсутствие доказательств нарушения ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Страховая компания «Резерв» прав Дымовой Т.В. как потребителя соответствующих финансовых услуг суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных к указанным ответчикам требований.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи