Решение по делу № 2-1624/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-1624/2024 (59RS0025-01-2024-002332-34)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 5 ноября 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца Государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" Безденежных М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" к Зыряновой А. О., о взыскании денежной выплаты по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное краевое бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки Пермского края" обратилось в суд с иском к Зыряновой А. О., о взыскании денежной выплаты по трудовому договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным краевым бюджетным учреждением "Центр спортивной подготовки Пермского края» и Зыряновой А.О., был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого они предоставляют ответчику работу в отделе спортивного резерва по должности спортсмена инструктора по биатлону. Работа является для ответчика работой по совместительству (0,5 должностного оклада) и имеет срочный характер работы в соответствии с абзацем 1 статьи 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая функция ответчика состояла в подготовке к официальным Всероссийским и международным соревнованиям по биатлону и участии в них, а также в содействии тренеру (тренерам) в проведении тренировочного процесса спортсменов. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) по причине перехода в другой регион. При проверке обстоятельств увольнения ответчика до издания приказа о ее увольнении комиссией по определению размера денежной выплаты ГКБУ «ЦСП Пермского края» установлено отсутствие уважительности причин для увольнения у спортсмена-инструктора Зыряновой А.О. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Пунктом 8.5 трудового договора установлено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) без уважительности причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основания, которые относятся дисциплинарным взысканиям, в том числе за нарушение антидопинговых правил, нарушение режима тренировочных и спортивных мероприятий, сокрытие травм. Ответчик, обязан произвести в их пользу денежную выплату в размере фактически произведенных работодателем затрат на заработную плату, экипировку, медицинское обеспечение, проезд к месту проведения соревнований и тренировочных мероприятий и обратно, проживание, питание, суточные, медико-восстановительные (реабилитационные) услуги, услуги спортивных сооружений (объектов спорта), заявочные (стартовый) взнос и иных расходов, связанных с организацией тренировочного процесса и участия в спортивных мероприятиях различного уровня, в двухмесячный срок со дня расторжения трудового договора. Таким образом, денежную выплату ответчик обязан был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было сделано. Размер денежной выплаты, рассчитанная в соответствии с пунктом 8.5 трудового договора, на основании части 3 статьи 348.12 ТК РФ, и Положения о денежной выплате ГКБУ «ЦСП Пермского края» при расторжении трудового договора со спортсменом – инструктором по основанием предусмотренным частью 3 ст. 348.12 ТК РФ, составил 533 586 (Пятьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) 80 копеек. Данная сумма исчислена в следующем порядке: начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 288 224 рубля 80 копеек, в том числе НДФЛ 13%. Выплачено за вычетом НДФЛ 250 755 рублей 80 копеек. На подготовку спортсмена – инструктора в период действия трудового договора ГКБУ «ЦСП Пермского края» понесены затраты в размере 282 831 рубль 00 копеек, из них: Международные соревнования «Кубок Содружества» в д. Раубичи Республики Беларусь, январь 2024 года – 55 642,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Чайковский Пермского края, январь 2024 года – 1 600,00 рублей, Чемпионат России в г. Чайковский Пермского края, январь 2024 года – 350,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие, 4-й этап кубка России в г. Ижевск Удмуртской Республики, январь 2024 года – 15 760,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Чайковский Пермского края, февраль 2024 года – 19 850,00 рублей, финал кубка России в г. Уфа Республики Башкортостан, февраль 2024 года – 12 450,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Златоуст Челябинской области, февраль 2024 года – 24 740,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в с. Онгудай Республики Алтай, март 2024 года – 37 474,00 рублей, углубленное медицинское обследование в г. Москва, март 2024 года – 22 298,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие, Чемпионат России в г. Тюмень Тюменской области, март 2024 года – 42 120,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Мурманск Мурманской области, апрель 2024 года – 40 547,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, с которым она не согласилась (ответ на уведомление, вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в течение 10 календарных дней со дня получения претензии произвести в их пользу денежную выплату в размере 533 586 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, суду пояснила, что, ознакомившись с возражениями ответчика они не согласны с его доводами, трудовой договор был срочный, по его условиям работник обязан был внести денежные средства по затратам. Законодательно это предусмотрено трудовым кодексом, в том числе заработную плату и спортивные мероприятия. Дополнительно представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены все документы ответчику, все авансовые отчеты она сама заполняла, поэтому она знает о понесенных расходах, а также платежные поручения № это платежное поручение по договору, договора с собой нет. Платежное поручение на 8700 рулей это так же по договору, направляется письмо-заявка. Есть заявка в материалах дела на 1600, на 8700 есть в счете на оплату фамилия ответчика. Количество 12 в заявке это количество дней, 8400 это питание за двух человек, 15 еще завтрак на двоих, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по справке есть договор, но не с собой, представят по электронной почте. Трудовой договор срочный, если бы ответчик доработала до ДД.ММ.ГГГГ, то они бы не требовали с нее расходы. У ответчика есть индивидуальный план со спортсменом, как раз основные вложения были в первой половине года. Ответчик принимала участие в первой половине года. Индивидуальный план составляется от вида спорта, биатлон это зимний вид спорта, основной период длится по конец апреля. Все мероприятия проходят в зимний период, в остальное время спортсмен готовится иным способом, общая физическая подготовка, соревнования есть, но они проходят на иных трассах. Индивидуальный план в течении года может корректироваться. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подготовка к спартакиаде сильнейших, ответчик принимала участие в г. Ижевске в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ подготовка, в Златоусте она была. По поводу подготовки и участия, УТМ это проба трассы. В последующем она выступила в конце года. В Тюмени она тоже выступила, в мае - кубок содружества. В Кабардино-болгарскую республику она не ездила. В июне она уже написала заявление, она в мае и в июне не ездила. Они заинтересованы в спортсмене, что бы отработал он полный год, потому что сложно найти замену. Не могут сказать, кто то ездил за нее или нет. Нельзя спортсмена отправить не подготовленного на такие важные соревнования, цель ее была попасть в шестерку лучших.

    Ответчик Зырянова А.О., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что трудовой договор между ГКБУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» и Зыряновой А.О., был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова А.О. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе (л.д. 13).

Из уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в пользу работодателя – ГБКУ «ЦСП Пермского края» денежную выплату в размере 533 586 руб. получено Зыряновой А.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ответчик не согласилась, в связи с тем, что требование о возврате выплаченной работнику заработной платы считает незаконным и необоснованным, как противоречащее основам трудового законодательства, запрещающими работу без оплаты труда (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, произвести в пользу истца денежную выплату в размере 533 586 рублей 80 копеек (л.д. 20).

Согласно справке о полученном доходе от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянова А.О., работала в ГКБУ «ЦСП Пермского края» в должности спортсмена – инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее начисления за указанный период составили 250 755,80 рублей за вычетом НДФЛ (л.д. 22).

Согласно расчету, представленному истцом, денежная выплата составляет: 533 586 руб. 80 коп., в том числе: начисленная заработная плата за период с 01.01.2024 по 14.06.2024 выплачено за вычетом НДФЛ 250 755,80 рублей, Международные соревнования «Кубок Содружества» в д. Раубичи Республики Беларусь, январь 2024 года – 55 642,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Чайковский Пермского края, январь 2024 года – 1 600,00 рублей, Чемпионат России в г. Чайковский Пермского края, январь 2024 года – 350,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие, 4-й этап кубка России в г. Ижевск Удмуртской Республики, январь 2024 года – 15 760,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Чайковский Пермского края, февраль 2024 года – 19 850,00 рублей, финал кубка России в г. Уфа Республики Башкортостан, февраль 2024 года – 12 450,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Златоуст Челябинской области, февраль 2024 года – 24 740,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в с. Онгудай Республики Алтай, март 2024 года – 37 474,00 рублей, углубленное медицинское обследование в г. Москва, март 2024 года – 22 298,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие, Чемпионат России в г. Тюмень Тюменской области, март 2024 года – 42 120,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Мурманск Мурманской области, апрель 2024 года – 40 547,00 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" в силу части 3 статьи 348.12 ТК РФ в трудовом договоре со спортсменом может быть предусмотрено условие об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оценив представленные доказательства, установив, что между Государственным краевым бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки Пермского края» и Зыряновой А.О., заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник обязан выплатить денежную выплаты в пользу работодателя в случае увольнения работника по собственной инициативе без уважительных причин, трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Зыряновой А.О., по собственному желанию, без уважительных причин, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Зыряновой А.О. в пользу истца затрат понесенных истцом на ее подготовку в период действия трудового договора в размере 282 831 руб., а именно за международные соревнования «Кубок Содружества» в д. Раубичи Республики Беларусь, январь 2024 года – 55 642,00 руб., учебно-тренировочное мероприятие в г. Чайковский Пермского края, январь 2024 года – 1 600,00 рублей, Чемпионат России в г. Чайковский Пермского края, январь 2024 года – 350,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие, 4-й этап кубка России в г. Ижевск Удмуртской Республики, январь 2024 года – 15 760,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Чайковский Пермского края, февраль 2024 года – 19 850,00 рублей, финал кубка России в г. Уфа Республики Башкортостан, февраль 2024 года – 12 450,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Златоуст Челябинской области, февраль 2024 года – 24 740,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в с. Онгудай Республики Алтай, март 2024 года – 37 474,00 рублей, углубленное медицинское обследование в г. Москва, март 2024 года – 22 298,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие, Чемпионат России в г. Тюмень Тюменской области, март 2024 года – 42 120,00 рублей, учебно-тренировочное мероприятие в г. Мурманск Мурманской области, апрель 2024 года – 40 547,00 рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду не представила.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 755, 80 руб.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" в соответствии с частью четыре статьи 348.12 ТК РФ размер денежной выплаты, которую спортсмен в силу заключенного трудового договора обязан произвести в пользу работодателя в случае расторжения трудового договора по собственному желанию без уважительных причин или в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением спортсменом дисциплинарного проступка, определяется трудовым договором. Максимальный размер указанной денежной выплаты ТК РФ не установлен.

При рассмотрении дел по требованиям о взыскании денежной выплаты, предусмотренной в части третьей статьи 348.12 ТК РФ, суду следует проверять обоснованность ее размера, определенного трудовым договором, основываясь на положениях статьи 1 ТК РФ о защите прав и интересов работников и работодателей как одной из целей трудового законодательства и об отнесении к числу основных задач трудового законодательства создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Если судом будет установлено, что при включении в трудовой договор условия о размере денежной выплаты, которую спортсмен обязан произвести в пользу работодателя в указанных в части третьей статьи 348.12 ТК РФ случаях, допущено нарушение положений статей 1 и 2 ТК РФ, суд вправе уменьшить размер этой выплаты. При приятии решения о размере денежной выплаты, подлежащей взысканию со спортсмена в пользу работодателя, суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, в том числе содержание условий трудового договора о размере оплаты труда и иных выплат, причитающихся спортсмену, длительность периода работы спортсмена, время, остающееся до истечения срока действия срочного трудового договора, причины расторжения трудового договора, возможные потери работодателя и необходимость приглашения на работу другого лица вследствие выбытия спортсмена из календарного плана спортивных соревнований и др.

Согласно абз. 7 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 22 ТК РФ закреплено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, заключенных с работниками. Также ТК РФ содержит запрет применения условий трудового договора, - в случае, если это ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ). Под применением условий трудового договора следует понимать не только возникновение правовых последствий, связанных фактической реализацией неправомерных условий договора, но и закрепление неправомерных условий в трудовом договоре, ухудшающих положение работника по сравнению с гарантиями, установленными законом.

По мнению суда, истец необоснованно включил условия о размере денежной выплаты, которую спортсмен обязан производить в пользу работодателя в части заработной платы, поскольку данное условие нарушает положение ст. 2 ТК РФ, в части обеспечения права ответчика Зыряновой А.О. на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и ухудшает положение работника Зыряновой А.О. по сравнению с гарантиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец был обязан уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в соответствии с ценой иска (533 586, 80 руб.) истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8536 руб. ( л.д. 6)

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, а также принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд считает, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению в части пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 4538, 39 руб. (53% удовлетворенных требований, согласно составленной пропорции 533 586,80/100 =5335,86=1%; 282831 /5335,86 =53 %)

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" к Зыряновой А. О., о взыскании денежной выплаты по трудовому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зыряновой А. О. в пользу Государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" денежную выплату по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 831 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4538,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ