Решение по делу № 22-536/2020 от 25.02.2020

Судья Платонов В.В. Дело № 22-536

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 мая 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Е.В.Е. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Советскому району г. Воронежа КУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Бочаровой О.А. об отмене Е.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области 29 января 2018 года.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав осужденную Е.В.Е. и ее защитника адвоката Суббота Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда отменить, вынести новое решение об оставлении без удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 29.01.2018 Е.В.Е. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.10.2017 года постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание Е.В.Е. наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения младшим ребенком И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 27.12.2018 года отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 29.01.2018 года была отменена ввиду лишения ее родительских прав в отношении троих тетей, в том числе и сына Ивана (л.д. 44-46), но в тот же день постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 27.12.2018 исполнение приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 29.01.2018 года в отношении нее было вновь отсрочено до достижения недавно родившегося еще одного ребенка Е.В.Е. дочери В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения этим ребенком четырнадцатилетнего возраста (л.д. 48-49).

Заместитель начальника филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, обратился в Советский районный суд г. Воронежа с представлением об отмене отсрочки исполнения приговора и направлении Е.В.Е. для отбывания наказания в места лишения свободы по тем основаниям, что она уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после объявленного ей предупреждения.

Суд удовлетворил указанное ходатайство заместителя начальника филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, отменил Е.В.Е. отсрочку отбывания наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29.01.2018 года и направил ее для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, постановил для отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденной постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, органу опеки и попечительства Управы Советского района г.о. г. Воронеж принять меры к устройству оставшейся без попечения родителей Е.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе осужденная Е.В.Е. просит отменить постановление районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку она не лишена родительских прав в отношении дочери, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, из-за юридической неграмотности она не знала о возможности обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, хотя она с ними не согласна, поскольку ее нарушения выражались в оставлении ребенка вместе с сожителем, который фактически является отцом девочки.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ суд может отменить отсрочку отбывания наказания в случае, если осужденная, уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

По смыслу приведенной нормы закона процессуальным поводом для рассмотрения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания в случае, если осужденная, уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка, является представление уголовно-исполнительной инспекции, в котором должны быть изложены фактические данные, свидетельствующие о таком уклонении.

Осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (ч. 3 ст. 178 УИК РФ). Уклонение от воспитания ребенка может выражаться также в отсутствии заботы об его нравственном и физическом развитии, осуществлении требующегося ребенку лечения и несоблюдение других обязанностей родителя.

    Как следует из содержания представления уголовно-исполнительной инспекции, вопрос об отмене отсрочки исполнения приговора Е.В.Е. был поставлен перед судом уголовно-исполнительной инспекцией в связи с тем, что в период отсрочки отбывания наказания Е.В.Е. не занималась должным образом воспитанием ребенка, ей дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, были вынесены письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, однако должных выводов она не сделала и продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка.

    Согласно тексту последнего предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ДД.ММ.ГГГГ уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка, не было расценено уголовно-исполнительной инспекцией, как дающее основание для отмены отсрочки исполнения приговора Е.В.Е., поскольку инспекция сочла необходимым объявить ей еще одно предупреждение о том, что в случае продолжения уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, суд может отменить ей отсрочку отбывания от наказания и направить в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда (л.д.67).

О том, что после предупреждения, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.Е. продолжала допускать подобные нарушения порядка и условий отсрочки отбывания наказания, в представлении указано не было, не установлено таких обстоятельств и в постановлении районного суда.

По смыслу положений ст. 178 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в данном случае, предупреждение является одной из мер ответственности за нарушение порядка и условий отбывания отсрочки отбывания наказания, в связи с чем, постановка в представлении уголовно-исполнительной инспекции вопроса о применении за допущенное Е.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ нарушение, другой меры ответственности в виде отмены отсрочки, противоречит закону.

    Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

    Более того, районный суд в постановлении об отмене отсрочки исполнения приговора вышел за пределы установленных обстоятельств, указав, что решается вопрос о лишении Е.В.Е. родительских прав в отношении и этой дочери, хотя даже на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции спустя 5 месяцев, этот вопрос до сих пор не поставлен.

Аналогичное положение обстоит и с привлечением Е.В.Е. к уголовной ответственности на новое преступление, поскольку обвинительного приговора по новому преступлению до настоящего времени нет.

    При таком положении     постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку из представления уголовно-исполнительной инспекции не усматривается оснований для отмены отсрочки исполнения назначенного Е.В.Е. наказания, а из представленных осужденной для обозрения в суде апелляционной инстанции справок из медицинских учреждений следует, что она выполняет свои обязанности по воспитанию ребенка и регулярно с девочкой посещает педиатра и получает необходимое для ребенка лечение, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции надлежит отказать.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 года в отношении Е.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

В удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Бочаровой О.А. об отмене Е.В.Е., отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области 29 января 2018 года, отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова