Решение по делу № 2-1896/2024 от 05.04.2024

                                                                                                          Дело № 2-1896/2024

                                                                                       24RS0028-01-2024-001856-44

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01.07.2024                                                                                                г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Резников Ю.Е.,

    при помощнике Буниной К.Л.,

    с участием ответчика Михайлов АС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Михайлов АС о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к Михайлов АС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 5 % в месяц. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа является залог транспортного средства ответчика - NissanX-Trail, гос.рег.знак №, год: 2006, номер кузова: №, ПТС <адрес>, двигатель №. Ответчиком нарушены условия договора, т.к. платежи по договору не осуществляются, объект залога разбит. В связи с этим по договору займа задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика следующие суммы: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; стоимость GPS оборудования в размере <данные изъяты> руб. и расходы по его установке <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины. Также истец просит обратить взыскание на указанное выше транспортное средство.

    Явившийся в судебное заседание ответчик пояснил, что денежные средства им действительно взяты в долг у истца, платежи по договору не осуществляются ввиду отсутствия финансовой возможности. Автомобиль в настоящее время находится у истца, ответчик им не пользуется.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

    Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» (ранее ООО МКК «Фаворит займов») (займодавец) и Михайлов АС (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов – 60 % годовых, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 24 числа каждого месяца.

    Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

    В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа ООО «Фаворит» (ранее ООО МКК «Фаворит займов») (залогодержатель) и Михайлов АС (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки NissanX-Trail, гос.рег.знак №, год: 2006, номер кузова: №, ПТС <адрес>, двигатель №.

    Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

    Согласно п. 6.1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель дает согласие на установку и снятие GPS оборудования:

    - в случае установки залогодержатель передает, а залогодатель принимает GPS оборудование по акту приема-передачи, указанного в приложении № к настоящему договору, которое по соглашению сторон оценивается в размере <данные изъяты> руб.;

    - в случае возникновения сбоя оборудования залогодатель обязуется предоставить автомобиль и оборудование на устранение неисправности в течение одного дня, со дня его уведомления залогодержателем. В случае нарушения данного пункта залогодатель уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай;

    - залогодатель обязан возвратить GPS оборудование по акту приема-передачи, по окончанию действия настоящего договора. В случае нарушения данного пункта – утраты, порчи, самовольного демонтажа, демонтажа третьими лицами, или случайного повреждения оборудования Залогодатель обязуется оплатить штраф в размере <данные изъяты> руб., а также возместить стоимость оборудования, указанного в п. 6.1.3.

    Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку заемщик не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

    Возражений, документов, опровергающих позицию истца, ответчиком суду не представлено. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству с разъяснением ответчику процессуального права представления своих возражений и доказательств получено последним, оставлено им без внимания.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб.- сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.- неустойка.

    Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога транспортного средства ответчиком не представлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойка по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как об этом просит истец) по день фактического возврата займа из расчета 5 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

    Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.1.3 договора залога транспортного средства, истцом не представлены доказательства передачи ответчику GPS оборудования (приложение № к договору), а также доказательства возникновения обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом договора, влекущих обязанность ответчика выплатить указанный штраф.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Учитывая, что ответчик принятые на себя договорам займа и договору залога транспортного средства обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки NissanX-Trail, гос.рег.знак №, год: 2006, номер кузова: №, ПТС <адрес>, двигатель №, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

    При этом суд отклоняет доводы ответчика о фактическом нахождении заложенного транспорта средства у истца, поскольку согласно представленным по запросу суда сведениям МРЭО ГИБДД упомянутое выше транспортное средство остается зарегистрированным за ответчиком, документов, подтверждающих отчуждение автомобиля третьим лицам, суду также не представлено.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец простит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

        Между тем, решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, объема фактически оказанных юридических услуг по указанному договору, и считает необходимым определить данные расходы в размере <данные изъяты> руб., что соответствует выполненной представителем истца работе (подготовка документов в суд, рассмотрение искового заявления без участия представителя истца в судебном заседании, одно судебное заседание).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования ООО «Фаворит» к Михайлов АС удовлетворить частично.

    Взыскать с Михайлов АС (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ООО «Фаворит» (ОГРН №) сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Михайлов АС (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ООО «Фаворит» (ОГРН №) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 % в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NissanX-Trail, гос.рег.знак №, год: 2006, номер кузова: №, ПТС <адрес>, двигатель №, принадлежащий Михайлов АС, путем его реализации с публичных торгов.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Фаворит» к Михайлов АС о взыскании стоимости GPS оборудования, штрафа за его утрату отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников

    Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2024.