Решение по делу № 2-460/2022 (2-3815/2021;) от 26.10.2021

38RS0034-01-2021-004875-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при ведении протокола помощником судьи Борхоновым Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 (№2-3815/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 08.04.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и С.М.Ю. заключен кредитный договор . Ответчик принял не себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 155 599,24 руб. в период с 10.08.2008 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 155 599,24 руб.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования . 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании указанного просил суд взыскать с С.М.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.08.2008 по 08.10.2019 включительно, в размере 155 599, 24 руб., которая состоит из: основной долг – 21 205,02 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 134 394,22 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311,98 рублей, всего взыскать 159 911,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик С.М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

    Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С.М.Ю. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Факт выдачи кредита заемщику подтверждается платежными ордерами, выпиской по лицевому счету.

Решением единственного участника КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 06.03.2013 произошла смена наименования КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии с договором от 04.10.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" права требования по кредитному договору со С.М.Ю. перешло ООО "Феникс". Ответчику направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 08.04.2008 по 04.10.2019 составляет 155 599, 24 руб., в том числе: сумма основного долга – 21 205, 02 руб.; проценты на просроченный основной долг – 134 934, 20 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.

08.06.2021 мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по требованию о взыскании с С.М.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 155 599,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,99 руб.

02.07.2021 судебный приказ № 2-1276/2021, вынесенный 08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска отменен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 599, 24 руб., из которых основной долг – 21 205,02 руб., проценты за просроченный основной долг – 134 394,22 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3 631, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с С.М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2008 года, образовавшуюся за период с 10 августа 2008 года по 08 октября 2019 года, в размере 155 599 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 24 коп., в том числе основной долг – 21 205 (двадцать одна тысяча двести пять) руб. 02 коп., проценты на просроченный основной долг – 134 394 (сто тридцать четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 22 коп.

Взыскать с С.М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 (четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления заочного мотивированного решения суда – 21.02.2022

Судья                                                                                      О.С. Гурулёва

2-460/2022 (2-3815/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
СМИРНОВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутск
Судья
Гурулева Ольга Сергеевна
Дело на странице суда
leninsky.irk.sudrf.ru
26.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2021Передача материалов судье
08.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2021Подготовка дела (собеседование)
13.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
14.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее