Решение по делу № 2-5015/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-5015/15

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного Соглашения Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 18-го числа каждого месяца. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере – <данные изъяты>, штраф и неустойки - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО <данные изъяты>» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительной заявки на получение кредитной карты, анкеты-заявления на получение кредита наличными ФИО2, ОАО <данные изъяты> предоставлен кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты>, под 28,99 % годовых. Согласно условиям Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты № <данные изъяты>, ответчик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи, в счет погашения кредита не позднее 18-го числа каждого календарного месяца. Минимальный платеж включает в себя 5% от суммы основного долга по кредиту, на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Согласно представленной в материалах дела выписке по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы, сумма использованного кредитного лимита составила <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик не исполнила обязанность, предусмотренную кредитным соглашением, по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, всего неустойка за образование просроченной задолженности составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой по кредиту; расчет истца проверен судом и признан верным. Указанные денежные суммы стороной ответчика не оспариваются и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением, исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: Т.А. Лузганова