Решение по делу № 33-950/2020 от 15.01.2020

24RS0008-01-2019-000347-22

Судья Лактюшина Т.Н. Дело № 33-950/2020 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Шевляковой Ольги Евгеньевны к Финку Александру Игоревичу, Бондаренко Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Финка А.И.

на заочное решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шевляковой Ольги Евгеньевны удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 11 марта 2019 года между продавцом Финком Александром Игоревичем и покупателем Бондаренко Николаем Николаевичем в отношении:

- нежилого здания общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

- нежилого здания общей площадью 1079,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Прекратить право собственности Бондаренко Николая Николаевича на указанные объекты недвижимого имущества.

Признать за Финком Александром Игоревичем право собственности на

- нежилое здание общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>

- нежилое здание общей площадью 1079,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Шевлякова О.Е. обратилась к Финку А.И., Бондаренко Н.Н. с требованием о признании сделки купли-продажи нежилых помещений недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что с 20.12.2007 года состояла с Финк А.И. в зарегистрированном браке. Начиная с 20.02.2019 года Шевлякова О.Е. и Финк А.И. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брачные отношения фактически прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 21.06.2019 года брак расторгнут. В период брака - 2.02.2018 года за счет общих денежных средств супруги приобрели в собственность нежилое здание, общей площадью 1079,7 кв.м и нежилое здание общей площадью 164 кв.м, расположенные по <адрес> Право собственности на объекты недвижимости было оформлено на имя Финка А.И. 25.03.2019 года Финк А.И. продал указанные нежилые помещения Бондаренко Н.Н. без нотариального согласия супруги, чем нарушил право Шевляковой О.Е. на совместное пользование и распоряжение имуществом, являющимся общим имуществом супругов. О совершении сделки по отчуждению имущества Шевляковой О.Е. стало известно 28.04.2019 года при получении выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества, согласно которой их собственником является Бондаренко Н.Н. Сделка, заключенная между ответчиками, является недействительной, поскольку Финк А.И. распорядился находящимся в общей совместной собственности супругов имуществом в отсутствие нотариального согласия супруги.

Просила признать сделку по отчуждению нежилых зданий, заключенную 25.03.2019 года между Финком А.И. и Бондаренко Н.Н., недействительной, привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Бондаренко Н.Н. на указанные нежилые помещения, возвратить нежилые здания в собственность Финка А.И.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Финк А.И. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что Бондаренко Н.Н. не знал и не должен был знать о несогласии истца на совершение оспариваемой сделки, а истцом не представлено доказательств недобросовестности покупателя Бондаренко Н.Н. Также истцом неверно определена цена иска, в подтверждение которой представлены только справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, которые не являются итоговым документом определения стоимости объекта оценки в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Финка А.И. – Сургутскую Д.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Шевляковой О.И. – Шеплякову И.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2007 года между Финком А.И. и Шевляковой О.Е. заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-БА № 730009 от 20.12.2007 года.

9.01.2018 года между ООО «Центр Сибири» (продавец) и Финком А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество, составляющее лот № - нежилые здания и право аренды земельных участков в <адрес> - нежилое здание по <адрес> площадью 1 079,7 кв.м, кадастровый номер: №; нежилое здание по <адрес> площадью 164 кв.м, кадастровый номер: №; право аренды земельного участка площадью 7 950 кв.м, кадастровый номер № по <адрес> разрешенное использование - для эксплуатации производственных территорий, право аренды земельного участка площадью 237 кв.м, кадастровый номер: № по <адрес> разрешенное использование - для эксплуатации производственных территорий, приобретенное покупателем на торгах в форме публичного предложения 29.12.2017 года, протокол № от 29.12.2017 года; цена объекта, установленная сторонами на основании Протокола проведения торгов по продаже имущества ООО «Центр Сибири» 29.12.2017 года, составляет 350 000 рублей (п. 3.1. договора).

22.12.2017 года Шевляковой О.Е. дано нотариальное согласие на участие супруга в торгах по банкротству ООО «Центр Сибири».

Право собственности Финка А.И. на указанное недвижимое имуществом зарегистрировано в установленном законом порядке 2.03.2018 года.

11.03.2019 года между Финком А.И. (продавец) и Бондаренко Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества; стоимость объектов недвижимости составила 350 000 рублей; переход права собственности зарегистрирован 25.03.2019 года.

Из копии реестрового дела по договору купли-продажи от 11.03.2019 года следует, что при регистрации сделки Финком А.И. нотариальное согласие супруги Шевляковой О.Е. на заключение указанного договора представлено не было, что по делу не оспаривается.

23.07.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21.06.2019 года брак между Финком А.И. и Шевляковой О.Е. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные в период брака, в отсутствие доказательств иного являются совместной собственностью супругов Шевляковой О.И. и Финка А.И.. Поскольку оспариваемая сделка совершена Финком А.И. в период брака, то на совершение данной сделки по отчуждению недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получение нотариального согласия второго супруга – Шевляковой О.И. Установив, что нотариального согласия истицы на совершение оспариваемой сделки получено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от 11.03.2019 года, заключенного между ответчиками и возвращении спорного недвижимого имущества в собственность Финка А.И.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования о признании оспариваемой сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ по общему правилу при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, права на которое подлежат государственной регистрации.

Поскольку нотариального согласия истицы на совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества получено не было, Шевлякова О.Е. вправе требовать признания данной сделки недействительной.

С учетом изложенного доводы жалобы о недоказанности истцом факта того, что Бондаренко Н.Н., как сторона сделки, знал или должен был знать об отсутствии согласия Шевляковой О.Е. на совершение сделки, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Иные вышеуказанные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, оценка доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения явное ошибочное указание на «расторжение» договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 11.03.2019 года между Финком А.И. и покупателем Бондаренко Н.Н., поскольку таких требований истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание на «расторжение» договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 11.03.2019 года.

Апелляционную жалобу Финка А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи