Решение по делу № 2-198/2016 от 11.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Володарский 24 марта 2016 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова А.А. к МКП МО «<адрес>» «<данные изъяты>», администрации МО «<адрес>» о взыскании оплаты за время вынужденного простоя по вине учредителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МКП МО «<адрес>» «<данные изъяты>», администрации МО «<адрес>» о взыскании оплаты за время вынужденного простоя по вине учредителя.

Истец вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни в суд не явился. Об уважительности причин неявок суду не сообщил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградова А.А. к МКП МО «<адрес>» «<данные изъяты> администрации МО «<адрес>» о взыскании оплаты за время вынужденного простоя по вине учредителя - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Х. Калинцева