Решение по делу № 2-56/2023 (2-1623/2022;) от 21.07.2022

Дело № 2-56/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2021-003375-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                   город Муром Владимирской области

         Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Макаровой О.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в Муромский городской суд с иском к Макаровой О.Н. и просит: расторгнуть кредитный договор (номер) от 14.03.2018 г. и взыскать с ответчика Макаровой О.Н. задолженность по кредитному договору (номер) от 14.03.2018 г. за период с 14.05.2019 по 12.10.2021 (включительно) в размере 120 230 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 84 121 руб. 15 коп., проценты - 35 936 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 127 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты - 45 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9604 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Платоновой О.В. заключен кредитный договор (номер), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 000 руб. под 18,35% годовых на срок 50 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора           (номер) от 14.03.2018 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования Банк исполнил свои обязательства и зачислил денежные средства заемщику на его счет в Банке. Однако, с 15 июня 2019 г. гашение кредита прекратилось, и в последствии Банку стало известно, что Платонова О.В. 15 августа 2019 г. умерла. По состоянию на 12 октября 2021 г. (за период с 14.05.2019 по 12.10.2021) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 120 230 руб. 74 коп., из которых: 84 121 руб. 15 коп. - основной долг, 35 936 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 127 руб. 84 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 45 руб. 12 коп. - неустойка за просроченные проценты. После смерти Платоновой О.В. наследником является Макарова О.Н. Поэтому, полагает, в силу ст. 1175 ГК РФ, вправе требовать с наследника, принявшего наследство после смерти Патоновой О.В., погашения задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем, учитывая, что кредитные обязательства смертью должника не прекращаются.

Определением суда от 11 мая 2023 года принят отказ Макаровой О.Н. от встречного иска к ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о компенсации морального вреда и об обязании принять решение о признании страховым случаем смерть заемщика Платоновой О.В. по кредитному договору (номер) от 14.03.2018 г. Производство по делу по встречному иску Макаровой О.Н. прекращено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласна, считает, что все расходы по возмещению задолженности по кредитным договорам и возмещения расходов по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил письменные возражения. С исковыми требованиями не согласны, полагают, что смерть Платоновой О.В. не является страховым случаем 14.03.2018 г. между Платоновой О.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (номер) В тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с заявлением на страхование, Платонова О.В. согласилась с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на условиях стандартного и ограниченного покрытия. Аналогичные условия предусмотрены в п. 3.2 Условий участия. Ограниченное покрытие применяется в случае, если застрахованное лицо является в том числе, .... При таких обстоятельствах страховым случаем будет являться смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Поскольку смерть застрахованного лица наступила от заболевания, а не в результате несчастного случая, заявленное событие страховым случаем не является и не влечет у ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязанности по выплате страхового возмещения.

Третьи лица нотариус Муромского нотариального округа Савина Л.А. Коняшина О.Г. и Климов И.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк и Платоновой О.В. (заемщик) подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых заемщик предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) на сумму 106 000 руб. под процентную ставку 18,35% годовых со сроком возврата кредита - по истечении 50 месяцев с даты его фактического предоставления (ТОМ 1 л.д.8-13).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, которым со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (ТОМ 1 л.д. 8).

Как следует из копии лицевого счета Платоновой О.В., 14.03.2018 г. на её счет в ПАО Сбербанк зачислена сумма кредита - 106 000 руб., следовательно, с этой даты договор на вышеуказанных условиях считается заключенным (ТОМ 1 л.д. 39).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита срок ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту - соответствует дню фактического предоставления кредита, размер платежа - 3048 руб. 15 коп. Расчет ежемесячного аннутитеного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования (ТОМ 1 л.д.8).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 3.3 Общих условий кредитования

Согласно представленному Банком расчету с 15 июня 2019 г. по кредиту впервые образовалась срочная задолженность, и впоследствии платежи в погашение кредита не вносились.

Установлено, что 15 августа 2019 г. Платонова О.В. умерла (ТОМ 1 л.д. 16), то есть, не исполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика.

За период с 14.05.2019 г. по 12.10.2021 г. по кредитному договору, заключенному с Платоновой О.В., образовалась задолженность, размер которой составляет 120 230 руб. 74 коп., из которых: 84 121 руб. 15 коп. - основной долг, 35 936 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 127 руб. 84 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 45 руб. 12 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Сведений и подтверждающих их доказательств страхования жизни заемщиком при исполнении данного кредитного договора суду не представлено.

Как следует из материалов дела, после смерти Платоновой О.В. заведено наследственное дело (номер) единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является .... Макарова О.Н., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

20 февраля 2020 года Макаровой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ....

20 февраля 2020 года Макаровой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ....

27 февраля 2020 года Макаровой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ....

27 февраля 2020 года Макаровой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ....

16 июня 2020 года Макаровой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ....

Другого принадлежавшего Платоновой О.В. имущества на день открытия наследства после её смерти судом не установлено, и материалы наследственного дела таких сведений не содержат.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено выше, общая стоимость наследственного имущества Платоновой О.В., перешедшего в порядке наследования к Макаровой О.Н., составляет ....

Задолженность по кредитному договору от 14 марта 2018 г. (номер) составляет 120 230 руб. 74 коп., что не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик Макарова О.Н. приняла наследство после смерти ...., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиком не оспорен, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Платоновой О.В. не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает, что Макарова О.Н. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и должна нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для возмещения задолженности по кредиту Платоновой О.В. за счёт страхового возмещения по следующим основаниям.

Установлено, что 14.03.2018 Платонова О.В. изъявила желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Подписав Заявление на подключение к программе страхования 14.03.2018 г., Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (далее -условия Программы страхования).

При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит подпись в Заявлении на страхование.

Из предоставленных документов следует, что на дату подписания Заявления на страхование Платонова О.В. являлась ....

Согласно документу (....

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением ответчику соответствующего предложения (л.д. 18, 19).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с наследодателем, по возврату суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя Платоновой О.В. кредит, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора от 14 марта 2018 г. (номер) тоже подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макаровой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 9604 руб. 61 коп. (ТОМ 1 л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Макаровой О.Н. удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор .... от 14 марта 2018 г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Платоновой О.В., умершей 15 августа 2019 г.

Взыскать с Макаровой О.Н. (....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору (номер) от 14 марта 2018 г., заключенному с Платоновой О.В., умершей 15 августа 2019 г., за период с 14.05.2019 по 12.10.2021 (включительно) в размере 120 230 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 84 121 руб. 15 коп., проценты - 35 936 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 127 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты - 45 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9604 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 мая 2023 года.

Председательствующий                                                 Ю.А. Большакова