Решение по делу № 11-12632/2023 от 04.09.2023

УИД №RS0№-71

Судья ФИО7

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО15

судей                     ФИО9, ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с апелляционной жалобой ФИО1 Яны ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 597 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг - 2 226 428 рублей 36 копеек, проценты - 545 416 рублей 15 копеек, пени - 246 рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 321 581 рубль 60 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 22 057 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2 320 000 рублей под 14,1% годовых на 240 месяцев, для приобретения квартиры общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно распоряжению заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ. РФ».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 597 рублей 65 копеек, которая состоит из: основного долга – 2 226 428 рублей 36 копеек, процентов за пользование кредитом –545 416 рублей 15 копеек, пени – 246 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 057 рублей 99 копеек. Обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Трашутина, <адрес>, кадастровый номер №. Определил начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2 964 320 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора. Материалами дела не подтверждено наличие у истца лицензии на ипотечное кредитование, в связи с чем требование истца о взыскании процентов противоречит действующему законодательству. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в решении суда. Полагает, судом при рассмотрении спора необходимо исследовать подлинный кредитный договор, договор ипотеки, ордер, по которому совершен перевод денежных средств на кредитный счет, мемориальный ордер, закладную.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 (Курганская) ФИО5 (Зоя) ФИО6, ФИО2, несовершеннолетнюю Человечкову ( фамилия изменена на Романову т. 3 л.д.35) ФИО4 в лице ее законного представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от АО «ДОМ.РФ» поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы задолженности, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 597 рублей 65 копеек, из которых основной долг - 2 226 428 рублей 36 копеек, проценты - 545 169 рублей 29 копеек (т.3 л.д.49).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО11 в лице ее законного представителя ФИО12, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления с уточнениями, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приобщенных судебной коллегией в качестве новых доказательств: справки ООО УК «Альтернатива», адресных справок-телефонограмм усматривается, что в спорной квартире, на которую обращено взыскание, помимо ответчика ФИО1 зарегистрированы: ФИО6 (Курганская) ФИО5 (Зоя) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не были привлечены к участию в деле (т.2 л.д. 183, 240, 241).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела могут быть затронуты права зарегистрированных в жилом помещении лиц, не привлечение к участию в деле указанных лиц является безусловным основанием к отмене судебного решения в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования с учетом уточнений АО «ДОМ.РФ» по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1. Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2 320 000 рублей под 13,4% годовых на 240 месяцев, для приобретения квартиры общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячных платежей, включая основной долг и проценты. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (т.1 л.д. 49-63).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер т.1 л.д. 67).

По договору купли-продажи (с использованием заемных средств) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: Челябинск, <адрес> (т.1 л.д.64-66).

Составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, по которой в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодателем квартиры является ФИО1, первоначальным залогодержателем - АО «АИЖК» (л.д.т.1 л.д. 68-74).

Сведения об ипотеке внесены в ЕГРН за № государственной регистрации № (т.1 л.д. 189-190). Согласно выписке со счета ДЕПО от 04 августа 202 года владельцем закладной за № государственной регистрации № является АО «ДОМ.РФ» (т.1 л.д.37).

Обязательства заемщиком по кредитному договору не выполняются.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 771 597 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 2 226 428 рублей 36 копеек, просроченные проценты–545 416 рублей 15 копеек, пени на просроченный основной долг – 29 рублей 22 копейки, просроченные проценты- 217 рублей 64 копейки.(т.1 л.д. 38-41).

С учетом уточнения исковых требований, банк исключил из расчета задолженности сумму взыскиваемой неустойки -246 рублей 86 копеек, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 771 597 рублей 65 копеек, из которых 2 226 428 рублей 36 копеек- основной долг, 545 169 рублей 29 копеек- проценты (т.3 л.д.40).

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа не погашена и составляет 3 427 485 рублей 69 копеек, из которых основной долг – 2 226 428 рублей

36 копеек, проценты 1 200 028 рублей 21 копейка, неустойка – 1 029 рублей 12 копеек. Последнее погашение по договору в октябре 2019 года (т.3 л.д.43-49).

Заключением эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> определена в размере 3 705 400 рублей (т.2. л.д.15-51).

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа, в отсутствие доказательств оплаты долга, наличие просрочки по внесению платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 597 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 2 226 428 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом- 546 169 рублей 29 копеек (в пределах заявленных требований).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 964 320 рублей (3 705 400х80%).

    Доводы ФИО1 в части отсутствия у банка лицензии на ипотечное кредитование и указания на иные обстоятельства возникновения задолженности перед указанным кредитором подлежат отклонению, поскольку изложенные обстоятельства в предмет рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору займа не входят.

Доводы ФИО1 о необходимости исследовать оригиналы документов: кредитного договора, договора ипотеки, ордера по которому совершен перевод денежных средств на кредитный счет, мемориального ордера, закладной, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судебной коллегией не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение соответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, документы поданы в суд истцом в прошитом, пронумерованном виде, при этом весь пакет представленных с иском копий документов, заверен представителем банка, обладающим полномочиями удостоверять подлинность копий документов, что следует из представленной доверенности. Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска и с учетом требования об обращении взыскании на заложенное имущество государственная пошлина составит 28 057 рублей 99 копеек (22 057 рублей 99 копеек – за требование имущественного характера, 6000 рублей- за требование об обращении взыскания).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 057 рублей 99 копеек (т.1 л.д.6).

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ФИО1 пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 057 рублей 99 копеек.

    Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Челябинского городского округа.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 597 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 2 226 428 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом –545 169 рублей 29 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 22 057 рублей 99 копеек.

В счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 2 964 320 рублей.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета Челябинского городского округа государственную пошлину 6000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.