Решение по делу № 2-2502/2022 от 12.01.2022

Дело №2-2502/2022                                                           06 июня 2022 года

(78RS0008-01-2022-000198-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Крамаренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику Крамаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.06.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Крамаренко С.В. был заключен кредитный договор № 7703-19-000246, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 606 061 руб. до 13.06.2026 под 13,9% годовых. Денежные средства банком были переведены. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 553 055,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8731 руб.

    Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Крамаренко С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 13.06.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Крамаренко С.В. был заключен кредитный договор № 7703-19-000246, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 606 061 руб. до 13.06.2026 под 13,9% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, указанными в графике платежей (приложение №1 к кредитному договору) (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.6.3.2 Общих Условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 22.09.2021 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору; данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 12 договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 20 процентов годовых.

По состоянию на 11.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 553 055,55 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 507 888,36 руб.; задолженность по процентам – 44 979,71 руб.; пени по процентам – 92,2 руб.; пени по кредиту – 95,28 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 553 055,55 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8731 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Крамаренко Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №7703-19-000246 от 13.06.2019 в размере 553 055,55 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8731руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.