Решение по делу № 16-320/2024 - (16-6467/2023) от 21.12.2023

                                                            № 16-320/2024

(16-6467/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                     19 января 2024 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Барсукова С.А., действующего на основании доверенности в интересах Лебедева Кирилла Дмитриевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Кирилла Дмитриевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года (№ 5-304/2023), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2023 года (№ 12-447/2023), Лебедев К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 21 декабря 2023 года, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 07 августа 2023 года в 08:30 на 9 км автодороги Екатеринбург-Кольцово водитель Лебедев К.Д. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,767 мг/л), при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Лебедева К.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Лебедева К.Д. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Лебедева К.Д. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 000966, и прошло поверку 19 июня 2023 года, у Лебедева К.Д. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,767 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Лебедев К.Д. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Лебедев К.Д. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО1 которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Лебедев К.Д. и понятые не сделали.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Лебедева К.Д., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Лебедеву К.Д. не разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав подтвержден его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством из материалов дела и доводов жалобы не следует.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Лебедева К.Д., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Лебедева К.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что Лебедев К.Д. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, корреспонденцию из суда по месту своего проживания не получал, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей судебное заседание было назначено на 14 сентября 2023 года в 16:30 часов. При этом судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлена по адресу фактического проживания Лебедева К.Д., указанного им в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о надлежащем извещении, письмо было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления.

Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения Лебедева К.Д. о времени и месте рассмотрения дела, который не явился за судебным извещением, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о том, что действующий по доверенности Барсуков С.А. получил повестку на имя Лебедева К.Д. с извещением о судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут 14 сентября 2023 года (л.д. 21), при этом в доверенности оговорены полномочия Барсукова С.А. на представление интересов Лебедева К.Д. как его защитника. Однако в назначенную дату Лебедев К.Д. и его защитник, не обеспечили свое участие в судебном заседании. С учетом изложенного дело правомерно рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания Лебедева К.Д. и его защитника Барсукова С.А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, так как правонарушение совершено Лебедевым К.Д. в результате управления транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения, что представляет общественную опасность, что исключало применение положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Лебедева К.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Кирилла Дмитриевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          Л.А. Савельева