Решение по делу № 33-4668/2023 от 19.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1699/2023              № 33-4668/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Горбов Б.В.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                   г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Старовой Н.А., при секретаре Медовнике И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Фиа-Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Наумовой В.Д. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «Фиа-Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурманъ», Редькину В.В., Рюминой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Акционерное общество «Фиа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гурманъ», Редькину В.В., Рюминой А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

10.01.2023 года исковое заявление принято к производству суда.

01.02.2023 года акционерным обществом «Фиа-Банк» заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска путем наложения запретов: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества до исполнения обществом своих обязательств перед АО «Фиа-Банк», ликвидатору ООО «Гурманъ» утверждать ликвидационный баланс без учета задолженности перед АО «Фиа-Банк», производить иные действия по ликвидации юридического лица, ликвидатору и участникам общества производить дальнейшие действия по ликвидации юридического лица.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что непринятие указанных мер может привести к невозможности реального исполнения решения суда и затруднить его исполнение в целом.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2023 года в принятии обеспечительных мер отказано (л.д.13).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель акционерного общества «Фиа-Банк» - Наумова В.Д. подала частную жалобу, в которой просил определение от 01.02.2023 года отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Несмотря на то, что ч. 2 ст. 139 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, все же при решении вопроса о возможности удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску нельзя требовать от него представления достоверных и убедительных доказательств данным обстоятельствам. Основания наложения обеспечительных мер носят, как правило, предположительный характер, поэтому здесь требование таких же достоверных доказательств, как в обычном споре, необоснованно.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 г. N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Суть исковых требований состоит во взыскании с ООО «Гурманъ», Редькина В.В., Рюминой А.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору №29527 от 10.03.2016 года в размере 3476930,53 рублей в солидарном порядке.

Истец просит обеспечить иск путем наложения запретов: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества до исполнения обществом своих обязательств перед АО «Фиа-Банк», ликвидатору ООО «Гурманъ» утверждать ликвидационный баланс без учета задолженности перед АО «Фиа-Банк», производить иные действия по ликвидации юридического лица, ликвидатору и участникам общества производить дальнейшие действия по ликвидации юридического лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на отсутствие доказательств того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения иска может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения мер обеспечения иска, исходя из следующего.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Гурманъ» № общество зарегистрировано в реестре 10.11.2014 года, номер записи № регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым. Общество находится в стадии ликвидации, о чем 27.10.2022 года в реестр внесена запись № №, срок ликвидации общества 19.10.2023 года.

27.10.2022 года в реестр внесена запись № № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

24.01.2023 года в реестр внесена запись № № о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В силу ч.1, 5 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 ГК РФ, согласно которой Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.п.2, 5 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидационная комиссия (ликвидатор) вправе не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица уведомить регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации.

В п. 1 ст. 21 названного Закона указаны документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации общества, последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, а производство по делу подлежит прекращению, что повлечет невозможность рассмотрения судом каких-либо требований с участием ответчика и сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления об обеспечении иска путем наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества до вступления в законную силу итогового акта по гражданскому делу.

Непринятие мер обеспечения с учетом заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Принятие указанной меры обеспечения иска в полной мере соответствует положениям п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Ходатайство в части запрета внесения указанных сведений до исполнения решения суда и обязательств ООО «Гурманъ» перед истцом удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что решение суда может быть постановлено как об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности так и об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем такое требование является преждевременным.

В части заявления об обеспечении иска путем запрета ликвидатору ООО «Гурманъ» утверждать ликвидационный баланс без учета задолженности перед АО «Фиа-Банк», производить иные действия по ликвидации юридического лица, ликвидатору и участникам общества производить дальнейшие действия по ликвидации юридического лица, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

АО «Фиа-Банк» 17.11.2022 года направлено в ООО «Гурманъ» требование о включении задолженности по кредитному договору №29527 от 10.03.2016 года в размере 3476930,53 рублей в промежуточный ликвидационный баланс, которое возвращено по истечению сроков хранения 09.01.2023 года. Повторное требование направлено 10.01.2023 года, получено адресатом 24.01.2023 года.

Согласно сведений ЕГРН 24.01.2023 года в реестр внесена запись № № о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица на основании решения общества от 10.01.2023 года.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, ходатайство в указанной части подлежит частичному удовлетворению путем запрета ликвидатору утверждать ликвидационный баланс до рассмотрения требования АО «Фиа-Банк» о включении задолженности.

Запрет утверждать ликвидационный баланс без учета АО «Фиа-Банк» не входит в компетенцию суда, поскольку решение о включении определённых требований в ликвидационный баланс относится к исключительной компетенции ликвидационной комиссии. Кроме того, отказ во включении требований истца в ликвидационный баланс, может быть обжалован в судебном порядке.

Требования в части обеспечения иска путем запрета ликвидатору производить иные действия по ликвидации юридического лица, ликвидатору и участникам общества производить дальнейшие действия по ликвидации юридического лица удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными, кроме того, запрет внесения регистрационных записей по ликвидации по сути приостанавливает процедуру ликвидации общества.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 01.02.2023 года подлежит отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер путем наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества до вступления в законную силу итогового акта по гражданскому делу, ликвидатору утверждать ликвидационный баланс до рассмотрения требования АО «Фиа-Банк» о включении задолженности.

Указанные обеспечительные меры в виде запрета совершать вышеуказанные действия имеют целью сохранения существующего состояния правовых отношений между сторонами, обеспечивают баланс интересов сторон, позволяют включить требования истца как кредитора в ликвидационный баланс, принятие указанных обеспечительных мер в последующем обеспечит возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, -

определил:

     определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2023 года отменить, принять новое определение, которым заявление об обеспечении иска Акционерного общества «Фиа-Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов -удовлетворить частично.

    Принять по делу меры обеспечения иска путем наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Гурманъ» ИНН № до вступления в законную силу итогового акта по гражданскому делу №2-1699/2023 по иску акционерного общества «Фиа-Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ООО «Гурманъ», Редькину В.В., Рюминой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество.

Наложить запрет ликвидатору ООО «Гурманъ» утверждать ликвидационный баланс ООО «Гурманъ» до рассмотрения требования АО «Фиа-Банк» о включении задолженности в ликвидационный баланс.

Судья                                              Н.А. Старова