Решение от 14.11.2023 по делу № 33-3481/2023 от 26.10.2023

Судья Мартыновский А.А. № 33-3481/2023

№ 9-16/2022

67RS0017-01-2023-000342-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Гузенкова Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Рубашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степушенкова Виктора Романовича на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 2 августа 2023 г. о возвращении искового заявления,

установила:

Степушенков В.Р. обратился в суд с иском к Собко Ю.А. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 21.09.2021 приобрел у супруга ответчицы - Собко И.И. автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 1990 г.в., стоимостью 50000 руб. Своевременную регистрацию транспортного средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения произвести не удалось ввиду его технической неисправности, а также несоответствия (отсутствия) некоторых идентификационных номеров. 03.04.2022 Собко И.И. умер, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД у истца были изъяты свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, регистрационные знаки, а регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью владельца. Поскольку формально спорный автомобиль подлежит включению в наследственное имущество Собко И.И., истец Степушенков В.Р. просит суд признать за ним право собственности на спорное транспортное средство.

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 2 августа 2023 г. исковое заявление Степушенкова В.Р. возвращено в связи с неподсудностью на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением возможности обратиться с заявленными требованиями к мировому судье.

В частной жалобе заявитель просит об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на необоснованность произведенной судом оценки характера правоотношений, подлежащих разрешению в ходе рассмотрения требований по существу.

Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 07.09.2023 срок на подачу частной жалобы Степушенкову В.Р. восстановлен (л.д. 95).

Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении искового заявления Степушенкова В.Р. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи транспортного средства ответчиком не оспаривается, вследствие чего возникший спор к делам о наследовании имущества не относится, а поскольку цена иска не превышает 50000 руб. – подлежит рассмотрению мировым судьей.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из содержания искового заявления, приобретенное истцом транспортное средство своевременно не было зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД, в связи с чем, после смерти его титульного владельца автомобиль на основании ч.1 ст.1112 ГК РФ может быть включен в состав наследственного имущества умершего продавца Собко И.И.

При изложенных обстоятельствах, поскольку настоящий спор может затронуть права наследников Собко И.И., круг которых суду надлежит определить при разрешении спора, вывод суда об отсутствии спора по наследованию имущества и неподсудности спора районному суду общей юрисдикции нельзя признать обоснованным, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене (п.2 ст.334 ГПК РФ), а настоящий материал - возвращению в Монастырщинский районный суд Смоленской области на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст. 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: