Решение по делу № 33-2617/2018 от 29.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А.

дело № 33-2617 пост. 29.06.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Круглова В.Г., Мирзаевой И.И.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Чимытова Т.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2018 г., которым постановлено: Ходатайство генерального директора ООО «Завод бетонных блоков» Кузнецова С.Н. о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 05.03.2018 г. по иску Чимытова Тимура Андреевича к ООО «Завод бетонных блоков» об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Чимытова Тимура Андреевича к ООО «Завод бетонных блоков» об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании процентов.

Судом постановлено: обязать ООО «Завод бетонных блоков» заключить договор купли-продажи 1/48 доли подземной автостоянки (одно машино - место № 35), расположенной у блок-секции <...>, по цене укзазанной в п.1.1. договора займа от 12.12.2014 г.

Взыскать с ООО «Завод бетонных блоков» в пользу Чимытова Тимура Андреевича проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 10.01.2018 г. в размере 146863 руб., государственную пошлину в размере 4437 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

08 мая 2018 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с поздним получением копии заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Трояник Л.В. просит определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2018 года отменить, как незаконное, указывая, что копия заочного решения направлена судом ответчику заказной почтой 06 апреля 2018 года и получена им 12 апреля 2018 года в пределах срока предоставленного ответчику для подачи апелляционной жалобы, так как заочное решение суда вступало в законную силу 24 апреля 2018 года, и времени для подачи жалобы и ознакомления с материалами дела было достаточно. Считает, что суд необоснованно признал причину пропуска процессуального срока уважительной.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Чимытова Т.А. к ООО «Завод бетонных блоков» об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании процентов.

Копия указанного заочного решения в нарушение требований ст.214 ГПК РФ ответчику направлена 05 апреля 2018 года и получена им 12 апреля 2018 года.

08 мая 2018 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с поздним получением копии заочного решения.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик воспользовался правом на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, не обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8).

Исходя из обстоятельств дела, и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что судом первой инстанции были нарушены требования ст.114 ГПК РФ, что является основанием для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Суд, принимая решение о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что несвоевременное обращение ответчика в суд с апелляционной жалобой вызвано уважительными причинами, поскольку копия заочного решения была направлена ему позже установленного процессуальным законодательством срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании действующего процессуального законодательства и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: