Решение по делу № 33-4269/2018 от 06.07.2018

Дело № 33-4269/2018

определение

г. Тюмень                       18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.
судей:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Сафронову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сафронову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит наложить арест на предмет залога (л.д. 1-4).

Определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года истцу было возвращено исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что оно не подписано.

Не согласившись с указанным определением, истец ООО «Русфинанс Банк» подал на него частную жалобу.

Мотивирует частную жалобу тем, что исковое заявление банка было подано в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный на официальном сайте суда. Исковое заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца Баюшевой А.В. Указывает в частной жалобе результаты проверки подлинности сертификата. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.102-104).

В силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает этот вывод правильным, а доводы частной жалобы об обратном – необоснованными.

Так, согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.3.1, 3.2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее – Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1.4 Порядка, электронный документ – это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как видно из представленного в суд материала, поданное исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, было подано в виде электронного образа документа, поскольку содержит отсканированную подпись представителя истца (л.д. 5).

Согласно п. 4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

В рассматриваемом материале сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа – отсутствуют, протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи не представлен.

Имеется лишь квитанция об отправке документов, содержащая сведения о простой электронной подписи представителя истца Баюшевой А.В. (л.д. 97-98).

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что у представителя истца Баюшевой А.В. имеется усиленная квалифицированная электронная подпись, соответствующая требованиям законодательства, юридического значения не имеет, поскольку доказательств применения этой подписи при направления иска в суд – не представлено.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении и правомерно, руководствуясь подпунктом 4 п.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил его заявителю.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: