Решение по делу № 22-2985/2022 от 30.03.2022

Председательствующий - судья Сержанова Е.Г. дело № 22-2985/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Кондратьевой И.А.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

осужденного Аникутин А.А., его адвоката Ушаковой Н.В.,

осужденного Аржевикин Д.В., его адвоката Реутского С.М.,

осужденного Купченко Д.В., его адвоката Коршунова М.Н.,

адвоката Мирошниченко Е.В. в интересах осужденного Колесников В.А.,

адвоката Андрущака Ю.В. в интересах осужденного Федоров М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора – заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года, которым

Федоров М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, работающий ремонтником на Переясловском разрезе, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ;

Купченко Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей сожительницы, работающий в ООО «ДевайсПлюс» монтажником, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

Аржевикин Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающий в ПЧ-4 монтером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

Аникутин А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающий монтером ПЧ-4, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

Колесников В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении трех малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором, выслушав мнение осужденных и адвокатов, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.А., Купченко Д.В., Аржевикин Д.В., Аникутин А.А., Колесников В.А. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговор, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Федоров М.А., Купченко Д.В., Аржевикин Д.В., Аникутин А.А., Колесников В.А. с предъявленным обвинением согласились, вину в содеянном признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении осужденным наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые не могут быть применимы к обязательным работам. В связи с этим, просит усилить осужденным наказание.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Боровский А.И. в интересах осужденного Федоров М.А., адвокат Реутский С.М. в интересах осужденного Аржевикин Д.В., адвокат Забара И.А. в интересах осужденного Купченко Д.В., осужденные Купченко Д.В., Аникутин А.А., Колесников В.А. считают приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционного представления прокурора не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Федоров М.А., Купченко Д.В., Аржевикин Д.В., Аникутин А.А., Колесников В.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства не нарушены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденных Федоров М.А., Купченко Д.В., Аржевикин Д.В., Аникутин А.А., Колесников В.А., суд не усомнился в состоянии их психического здоровья, признав их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания осужденным суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому осужденному судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

    Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным Аржевикин Д.В., Аникутин А.А. судом учтено наличие малолетнего ребенка, осужденному Купченко Д.В. наличие двоих, а Колесников В.А. троих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

    При наличии установленных обстоятельств, данных о личности осужденных, суд пришёл к выводу о назначении им наказания с учетом положений ст. ст. 6, 43 60 УК РФ в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

    Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

    Частью 1 статьи 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы.

    Таким образом, назначая осужденным наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ошибочно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В связи с этим, суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания осужденным положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что не влечет за собой усиление осужденным назначенного наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновных.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение иных изменений, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 года в отношении Федоров М.А., Купченко Д.В., Аржевикин Д.В., Аникутин А.А., Колесников В.А. изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания осужденным Федоров М.А., Купченко Д.В., Аржевикин Д.В., Аникутин А.А., Колесников В.А. с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

    Председательствующий                         Бондаренко Е.А.