Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6563/2020 от 10.08.2020

КОПИЯ

Дело № 16-6563/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  28 сентября 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Петрова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 17 февраля 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «Почта России» Подгузова Николая Радиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 июля 2020 года, должностное лицо Подгузов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник Петров Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27 января 2020 года Подгузов Н.Р. извещался путем направления извещения по месту нахождения общества (л.д.60). Данных о получении данного уведомления, направленного по адресу юридического лица, лично Подгузовым Н.Р. в деле не имеется.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление Подгузову Н.Р. соответствующего извещения по месту его работы, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало прокурора от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении прокурором требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматриваемый довод о не извещении Подгузова Н.Р. о возбуждении дела заявлялся им последовательно, однако не получил надлежащей оценки в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Подгузов Н.Р. не извещен надлежащим образом о месте и времени возбуждения прокурором настоящего дела, постановление составлено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения постановления о возбуждении дела и других материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 17 февраля 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «Почта России» Подгузова Николая Радиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Кроме того, по смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4-6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 17 февраля 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «Почта России» Подгузова Николая Радиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья