Решение по делу № 33-1173/2023 от 20.11.2023

Председательствующий – Сабаева Л.С. дело № 33-1173/2023

номер производства в суде первой инстанции 2-2820/2023

УИД 02RS0001-01-2023-004160-44

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Чориной Е.Н., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> удовлетворено.

Возложена обязанность на Администрацию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты участков автомобильной дороги (улицы) в <адрес>: <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 774 см, глубиной более 15 см, шириной 68 см (S=5,26 кв.м); <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 6700 см, глубиной более 15 см, шириной 60 см (S=40,2 кв.м); <адрес> (V категория) просадка длиной 150 см, глубиной 10 см, шириной 140 см (S=2,1 кв.м); <адрес> (V категория) просадка длиной 928 см, глубиной 9 см, шириной 180 см (S=16,7 кв.м), привести дорожное полотно в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем выполнения работ по устранению просадок.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты участков автомобильной дороги (улицы) в <адрес>: <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 774 см, глубиной более 15 см, шириной 68 см (S=5,26 кв.м); <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 6700 см, глубиной более 15 см, шириной 60 см (S=40,2 кв.м); <адрес> (V категория) просадка длиной 150 см, глубиной 10 см, шириной 140 см (S=2,1 кв.м); <адрес> (V категория) просадка длиной 928 см, глубиной 9 см, шириной 180 см (S=16,7 кв.м), привести дорожное полотно в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем выполнения работ по устранению просадок.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава Администрации <адрес> Сафронова О.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не предоставлены доказательства того, что только заявленный способ защиты права может восстановить право неопределенного круга лиц. Автомобильные дороги местного значения закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Городское хозяйство и лесничество», которое является владельцем автомобильных дорог, обязано нести бремя их содержания и ремонта. Контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по их ремонту на территории <адрес> осуществляется МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>». Управление несет ответственность за необеспечение соответствия состояния автомобильных дорог при их содержании, выступает в качестве ответчиков в судах. Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 года № 2-П, от 13.10.2015 года № 26-П, от 26.04.2016 года № 13-П, от 28.03.2017 года № 720-О, от 09.11.2017 года № 2516-О, положений Федеральных законом № 257-ФЗ, № 131-ФЗ, Устава МО «<адрес>» Положениям об Управлении ЖКХ, Устава МКУ, обязательства, возложенные судом на Администрацию <адрес> должны нести Управление ЖКХ и МКУ «Городское хозяйство и лесничество». Управление ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения. Бюджетом МО «<адрес>» на 2023 год предусмотрены средства для содержания и ремонт автомобильных дорог местного значения Администрация <адрес> не вправе расходовать средства, предусмотренные на иные цели, что приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Выполнение работ является новым расходным обязательством, в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ может быть осуществлено только с началом очередного финансового года. Представленные истцом акты проверки улично-дорожной сети <адрес> не соответствуют требованиям ГОСТ 32825-2014, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32825-2014, поскольку отсутствует протокол измерений, не указан какой номер полосы движения поврежден, отсутствуют индекс и номер автомобильной дороги, привязка к километражу, обоснование отнесения повреждения к определенному виду. Измерения произведены курвиметром дорожным, должны быть произведены клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, в актах отсутствует указание на ГОСТ 32825-2014, в представленных фотографиях отсутствует адресный ориентир местности, указание на дату и время проведения фотографирования; точная информация о местоположении неровности дорожного полотна; дороги определены V категории в отсутствие технического паспорта. Акты, представленные истцом, составлены с нарушением ГОСТ 32825-2014, ГОСТ Р 50597-2017, не могут являться надлежащим доказательством. Нарушения при проведении замеров не позволяют установить размер просадки, достоверность проведенных замеров, факт нарушения требований, установленных ГОСТ 32825-2014, ГОСТ Р 50597-2017, ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 года, № 304-ЭС19-26722 по делу №А81-7852/2018.

В письменных возражениях помощник прокурора <адрес> Поздеева С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> Донских О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Буевых Т.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) в качестве задачи правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ), целью которого является, в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст).

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А). Таблицей 5.3 указанного пункта ГОСТ установлены виды, размеры дефектов для соответствующих групп и категорий дорог и сроки их устранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, <дата>, <дата> начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> Кондрашовым П.А. совместно с помощником прокурора <адрес> Поздеевой С.С. составлены акты проверки улично-дорожной сети <адрес> на предмет соответствия требованиям национальных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, из которых следует, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТа 50597-2017: на участке автомобильной дороги (улицы): <адрес> (V категория) допущена продольная просадка длиной 774 см, глубиной более 15 см, шириной 68 см (S=5,26 м²); <адрес> (V категория) допущена продольная просадка длиной 6700 см, глубиной более 15 см, шириной 60 см (S=40,2 м²); на участке автомобильной дороги (улицы): <адрес> (V категория) допущена просадка длиной 150 см, глубиной 10 см, шириной 140 см (S=2,1 м²); <адрес> (V категория) допущена просадка длиной 928 см, глубиной 9 см, шириной 180 см (S=16,7 м²). Измерения проведены: рейки дорожные универсальные, регистрационный номер типа СИ 40199-14, заводской номер СИ №, поверка до <дата>; - курвиметр дорожный КП-230 РДТ, рег. №, заводской №, поверка до <дата>.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, установив наличие нарушений п. 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 на указанных в исковом заявлении участках автомобильных дорог, руководствуясь положениями Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исковые требования прокурора города в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворил, возложив на администрацию города обязанность привести дорожное полотно в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что имеющее место нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу Федерального закона № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ст. 34).

В силу п. 6 ст. 6 Устава муниципального образования «<адрес>» утвержденного Постановлением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от <дата> №, указанные выше полномочия отнесены к вопросам местного значения муниципального образования «<адрес>».

Распоряжением администрации <адрес> №-р от <дата> утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>». Из приложения к названному распоряжению усматривается, что автомобильные дороги по <адрес>, <адрес> входят в указанный выше перечень.

Распоряжением администрации <адрес> вышеперечисленные улицы закреплены за МКУ «Городское хозяйство и лесничество» на праве оперативного управления.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что обязанность по содержанию вышеперечисленных автодорог в <адрес> в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения возложена на администрацию <адрес>, судебная коллегия полагает, что именно администрация города является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, и не освобождает Администрацию, как уполномоченный орган местного самоуправления, от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложенных на нее федеральными законами, но и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, и не может служить основанием для отказа в иске к Администрации <адрес>.

При этом доводы ответчика о самостоятельном осуществлении реализации вопросов местного значения МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации», не являются основаниями для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей, установленных вышеуказанными требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Действительно, МКУ «Городское хозяйство и лесничество» осуществляет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту реконструкции и сезонному содержанию городских дорог и искусственных сооружений, подведомственно МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации», которое является для МКУ главным распорядителем средств, доведенных из бюджета МО «<адрес>».

При этом МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации» является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» является муниципальное образование в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации <адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абз. «в» пп. 2 п. 6).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание, в частности, просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

Из технических паспортов автомобильных дорог <адрес> «<адрес>», «<адрес>» следует, что ширина проезжей части дорог преимущественного составляет до 4,0 метров, покрытие дорог – гравийное.

Анализируя характеристики дорожного покрытия, исходя из Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, судебная коллегия приходит к выводу, что автомобильные дороги местного значения по <адрес> в <адрес> относятся к V категории.

Вопреки доводам ответчика неисполнение обязанности по категорированию дороги местного значения, не свидетельствует о том, что она не подлежит приведению в соответствие необходимым нормативам.

В соответствии с п. 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений, введенного в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 года № 47-ст (далее – ГОСТ 32825-2014).

Пунктом 4.1 ГОСТ 32825-2014 установлено, что при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

В силу п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Исходя из анализа указанных положений законодательства и актов проверки улично-дорожной сети <адрес> судебная коллегия приходит к выводу о том, что акты, представленные истцом в материалы дела, соответствуют требованиям ГОСТ 32825-2014 и ГОСТ Р 50597-2017, предъявляемым к форме и содержанию актов, следовательно, обоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы требования прокурора удовлетворены не на всей протяженности улиц, а в конкретных участках с привязкой к номерам домом по соответствующим улицам.

Ссылка в жалобе на судебную практику по другим аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а соответственно не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы апеллянта о том, что принятым судебным актом не учтены особенности бюджетного планирования ответчика, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных процессуальным законом к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья - Е.А. Кокшарова

Судьи - Е.Н. Чорина

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2023 года.