Решение по делу № 33-3430/2022 от 06.09.2022

Дело №2-15771/2016                               Дело № 33-3430/2022

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                  26 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года по заявлению Лисойчук В.В. о внесении исправления в решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года по иску Лисойчук В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления истца Лисойчук В.В. об исправлении описки в решении суда от 08 декабря 2016 года – отказать.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

установила:

Лисойчук В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, мотивируя тем, что 10 октября 2012 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в *** квартале города Якутска на *** километре .......... тракта, блок «***». Предметом договора явилось жилое помещение площадью 32 квадратных метра под условным № .... Строительство жилого дома по факту завершено, жилое помещение создано, передано дольщику, однако объект в эксплуатацию не введен, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на созданный за счет ее средств объект недвижимости. Согласно адресной справке объекту незавершенного строительства присвоен адрес: ........... Просила признать право собственности на *** доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: .........., площадью 32 квадратных метров.

08 декабря 2016 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за Лисойчук В.В. признано право собственности на *** доли в объекте незавершенного строительства 16-ти квартирном, 2-х этажном жилом доме № ... в *** квартале города Якутска по .......... шоссе *** километр (строительный адрес блок «***»), в виде ***-комнатной квартиры № ..., площадью 29 квадратных метров с кадастровым номером № ....

21 июля 2022 года Лисойчук В.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года, мотивируя тем, что в резолютивной части решения неверно указана площадь помещения. Эти данные были записаны на основании имевшихся на тот момент документов. Позже выяснилось, что в площадь квартиры не была включена площадь тамбура 1,6 квадратных метров. Площадь указанного в решении суда жилого помещения составляет 30,6 квадратных метров, что подтверждается техническим паспортом от 11 июля 2022 года.

04 августа 2022 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления об исправлении описки, отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Лисойчук В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение изменить, жилую площадь квартиры № ... дома № ... корпус № ... на *** километре .......... шоссе (тракта) города Якутска признать равной 30,6 квадратных метров. Указывает, что согласно технического паспорта на жилое помещение (квартиры) № ... дома № ... .......... шоссе *** километр в городе Якутске от 29 января 2016 года, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростехнивентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» по Республике Саха (Якутия), площадь квартиры – 30,6 квадратных метров.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено судом, согласно кадастровому паспорту помещения, выданного 22 января 2016 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) площадь квартиры № ... дома № ... корпус № ... на *** километре .......... шоссе (тракта) города Якутска составляет 29 квадратных метров (л.д. 25).

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № ... от 17 октября 2016 года, в регистрации объекта недвижимости с кадастровым № ..., общей площадью 29 квадратных метров, расположенного по адресу: .........., отказано (лист дела 136).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла указанной нормы права исправление судом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются лишь после оглашения судебного акта.

Таким образом, судом было принято решение о признании площади жилого помещения в размере 29 квадратных метров исходя из представленных в материалы дела документов на момент рассмотрения дела – 08 декабря 2016 года, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, установленное обстоятельство, обнаруженное по истечение более 5 лет, не являвшимся предметом исследования в ходе судебного разбирательства, в силу вышеназванной нормы, опиской быть не может, ввиду изменения существа принятого решения.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                М.К. Матвеева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022 года.